Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 5-840-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ОАО «Служба заказчика» (ИНН №, КПП №, ОГРН №), о привлечении к административной ответственности по 17.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и ла:
Прокуратурой района в ходе обследования дома № 103 по ул. Амурская г. Читы совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Забайкальского края установлено, что имеется ряд нарушений со стороны ОАО «Служба заказчика» при управлении многоквартирным домом.
По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес ОАО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Из ответа ОАО «Служба заказчика» на представление, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), следует, что выявленные нарушения закона устранены, за исключением остекления рам в подъезде.
Вместе с тем, в связи с повторным обращением Хлыстовой Л.В. по поручению прокуратуры Забайкальского края прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Забайкальского края обследован многоквартирный дом № 103 по ул. Амурская г. Читы. В ходе проверки установлено, что нарушения, по которым в адрес ОАО «Служба заказчика» вносилось представление, не устранены, кроме неисправностей остекления в подъезде № указанного дома.
Таким образом, в нарушение ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» ОАО «Служба заказчика» в течение месяца со дня внесения представления конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не приняты и ответ на представление прокурора не соответствует действительности.
В отношении ОАО «Служба заказчика» прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель ОАО «Служба заказчика» Дремин А.О. факт направления в адрес прокуратуры Центрального района г. Читы недостоверного ответа признал, высказал возражения относительно качества проведенной проверки. В частности указал, что такие недостатки как утрата утеплителем (шлаком) тепло- и влагоизоляционных свойств не могли быть определены без замеров соответствующими измерительными приборами.
Помощник прокурора Центрального района г. Читы Круликовский М.О. постановление поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ установленного для юридических лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что в результате прокурорской проверки по обращению Хлыстовой Л.В. и Котляревского В.И. в части ненадлежащего выполнения ОАО «Служба заказчика» работ по содержанию дома № 103 по ул. Амурская г. Читы, необоснованном взимании средств граждан за работы (услуги), которые фактически не выполняются, проведенной совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, установлено, что в чердачном помещении имеется скопление строительного и бытового мусора; обрешетка, подшивные карнизы подвержены биологическому воздействию, древесина - гниению; имеется частичная замена досок обрешетки над подъездами № 2, 3 и 4; вентиляционный канализационный трубопровод между подъездами № 1 и 2 состоит из двух частей - чугунный и полипропиленовый, в месте соединения с чугунным трубопроводом негерметичен, поскольку соединение выполнено без перехода; отсутствует заполнение слуховых окон; кирпичные конструкции вентиляционных шахт частично разрушены, штукатурный, затирочные, побелочный слои отсутствуют; имеется выкрашивание раствора между кирпичной кладкой вентшахт, раствор местами заменен на строительную пену; ходовые доски в чердачном помещении отсутствуют, утеплитель (шлак) уплотнен и утратил тепло, влагоизоляционные свойства; в подъезде № 2 частично неисправно остекление.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.
По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес ОАО «Служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (исх. № № в рамках своих законных полномочий.
Из ответа ОАО «Служба заказчика» на представление, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), следует, что выявленные нарушения закона устранены, за исключением остекления рам в подъезде.
Вместе с тем, в связи с повторным обращением Хлыстовой Л.В. по поручению прокуратуры Забайкальского края прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем Государственной жилищной инспекции Забайкальского края обследован многоквартирный дом № 103 по ул. Амурская г. Читы. В ходе проверки установлено, что нарушения, по которым в адрес ОАО «Служба заказчика» вносилось представление, не устранены, кроме неисправностей остекления в подъезде № 2 указанного дома.
Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «Служба заказчика» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При этом полагаю доказанной вину ОАО «Служба заказчика» в виде прямого умысла по предоставлению прокурору заведомо недостоверной информации, а доводы представителя по доверенности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о недостоверности предоставления информации подрядчиком несостоятельными, поскольку в силу закона при подписании акта приема – передачи выполненных подрядчиком работ ОАО «Служба заказчика» обязана была в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома удостовериться в выполнении всех работ и вывозе строительного мусора подрядной организацией. Так же как и ОАО «Служба заказчика» при направлении ответа на представление прокурора обязано было проверить данные о предпринятых мерах по устранению допущенных нарушений закона.
Иные доводы представителя ОАО «Служба заказчика» не касаются существа вменяемого административного проступка и не могут повлечь освобождение от административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Служба заказчика» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
