Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 5- /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 октября 2014 года ФИО7
ул. Пушкинская, 63
Судья Ленинского районного суда ФИО8 Красько О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зуб ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО10, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО11, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуб Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу ФИО12, ул. <адрес> «<адрес>» ФИО13 был выявлен факт того, что Зуб Ю.М. принимал участие в незаконном пикетировании из 6 человек, разрешение на данное пикетирование администрацией выдано не было, при себе имеет плакат «полковник Афанасьев! Беспомощное разведение руками - ответ, не достойный офицера и руководителя», чем нарушил ФЗ № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Зуб Ю.М. пояснил, что с привлечением к административной ответственности не согласен, о незаконности пикетирования не знал. Данный пикет организован председателем профсоюза сотрудников полиции и военнослужащих ФИО14 Дмитриевым Д.Г., который ему сообщил о том, что им в установленном порядке подана заявка о проведении мероприятия. О том, что заявку отклонили или не удовлетворили, узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ уже на площади «Борцов за власть советов», после чего сразу свернул плакат и прекратил участие в пикетировании, плакат отдал сотрудникам полиции.
Представитель УМВД России по ФИО15 Мостяева О.В. в судебном заседании настаивала на привлечении Зуб Ю.М. к административной ответственности.
Выслушав Зуб Ю.М., представителя УМВД России по ФИО16, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушений в отношении Зуб Ю.М. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) на основании следующего:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 2 указанного Федерального закона, публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.2 КоАП РФ, состоит в бездействии, выражающемся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.
Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяя порядок организации публичного мероприятия, каковым признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривает ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п.1 ч.4 ст.5): уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия; при проведении пикетирования группой лиц уведомление может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырех дней до дня его проведения; порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.1 и 2 ст.7);не требуется также предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта Российской Федерации и ее может быть менее ста человек (ч.1.1 ст. 8).
Таким образом, КоАП РФ признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения обязанности уведомить органы публичной власти о проведении публичного мероприятия.
Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с привидением указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организатора публичного мероприятия, нарушивших установлений в ч. 5 ст. 5 данного Федерального закона запрет на его организацию или проведение публичного мероприятия без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан РФ (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин РФ, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
Согласно части 3 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право, в том числе: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания; проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации; уполномочивать отдельных участников публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.
Обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона N 54-ФЗ, возложена именно на организатора публичного мероприятия. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. (п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
Анализ положений ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона N 53-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в соответствующий орган публичной власти.
Вопрос о наличии в действиях Зуб Ю.М. соответствующего административного правонарушения связан с установлением, в том числе, того обстоятельства, выполнял ли он организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, виновность лица подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Зуб Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу ФИО17, <адрес>» ФИО18 принимал участие в незаконном пикетировании из 6 человек, разрешение на данное пикетирование администрацией выдано не было, при себе имеет плакат «полковник Афанасьев! Беспомощное разведение руками - ответ, не достойный офицера и руководителя», чем нарушил ФЗ № 54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Зуб Ю.М., отсутствует указание на то, в чем выразилось нарушение организации или проведения публичного мероприятия, не указаны совершенные последним действия, образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Из имеющихся в материалах дела: рапорта УУП ОП № 1 УМВД РФ по гФИО19Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ИАЗ Мостяевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов на площади «Борцам за власть Советов» группа граждан проводила несанкционированный пикет, после сделанного замечания о незаконности публичного мероприятия, большинство граждан разошлись, оставшиеся трое, в том числе Зуб Ю.М., приглашены в стационарный пункт полиции и в отношении них, подтверждающих незаконность действий Зуб Ю.М., его неповиновение сотрудникам полиции, дело об административном правонарушении не содержит, объяснения остальных двоих лиц, в отношении которых составлены протоколы, объяснения иных участников пикета или свидетелей и т.д. в материалах дела отсутствуют.
Суду не предоставлено сведений о наличии объективных причин, препятствующих получению данных доказательств в период с момента составления протокола об Административном правонарушении до момента направления материалов дела в суд, а также препятствующих их предоставлению в судебном заседании.
Из показаний данных Зуб Ю.М.в судебном заседании следует, что он был уверен в законности проводимого мероприятия, о чем был лично заверен его организатором Дмитриевым Д.Г., неповиновение сотрудниками полиции не оказывал, после их замечания сразу свернул плакат и прекратил участие в пикетировании, плакат отдал сотрудникам полиции.
Имеющиеся в деле доказательства: объяснение, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия, копия ответа администрации ФИО20 Дмитриеву Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями Зуб Ю.М.
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется только виной, однако, вина в совершении правонарушения Зуб Ю.М. отсутствует, материалами дела об административном правонарушении не подтверждена.
В связи с чем, суд полагает, что по имеющимся в деле доказательствам вина Зуб Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не нашла подтверждения в судебном заседании.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события Административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст.28.2КоАПРФ.
В совокупности установленные обстоятельства, с учетом имеющихся недостатков собранных сотрудниками полиции материалов дела позволяют судье сделать вывод о недоказанности состава административного правонарушения, совершение которого вменяется Зуб Ю.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном, правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств,перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.ст.28.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуб ФИО21 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в ФИО22 суд.
Судья О.А. Красько
