Дата принятия: 01 октября 2014г.
10-57/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Уфа 01 октября 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,
при секретаре Глуховой А.А.,
с участием
адвоката Камалова Н.З.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 июля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 июля 2014 года в принятии заявления К.А.В. о привлечении Исянбаева В.Р. к уголовной ответственности по ст. 115, 116 УК РФ отказано, а само заявление направлено начальнику отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Уфе для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе К.А.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как она не была извещена мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания и не участвовала при рассмотрении своего заявления, как не участвовал и Исянбаев В.Р.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу К.А.В. без ее участия, поскольку она содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан и надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.
Ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию, путем предоставления письменных пояснений, а также допуска защитника или другого представителя. Кроме того, в целях реализации права К.А.В. на защиту суд допускает к участию в деле адвоката Камалова Н.З.
Адвокат Камалов Н.З. поддержал доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи. Считает, что мировой судья должна была уведомить К.А.В. о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, приходит к следующему.
Часть вторая статьи 77.1 УИК Российской Федерации, закрепляющая, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Согласно части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. Такой порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.
Именно в соответствии с требованиями данного закона и поступил мировой судья, установив, что К.А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан. При этом, в состоявшемся по делу судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Нарушений прав К.А.В. мировым судьей не было допущено, как и не был ограничен доступ ее к правосудию, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона, ее заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения в компетентный орган.
Доводы жалобы о неуведомлении К.А.В. мировым судьей о судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судебного заседания мировым судьей не назначалось и не проводилось.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 июля 2014 года об отказе в принятии заявления К.А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ - в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.
Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин
