Дата принятия: 01 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г. Новочеркасск 01 октября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С.,
потерпевшей А.
обвиняемого Корсунова Р.Г.,
защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение от <дата> года и ордер № <дата>
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Корсунова Р.Г. <дата>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд <дата> Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому <дата>
<дата> обвиняемым Корсуновым Р.Г. и его защитником Антонеску А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая А. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Корсунова Р.Г., поскольку ущерб, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.
Корсунов Р.Г. пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, Корсунов Р.Г. примирился с потерпевшей А. загладил причиненный преступлением ущерб.
Защитник-адвокат Антонеску А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств, полагала, что все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Так, Корсунову Р.Г. предъявлено обвинение в том, что он <дата> г., находясь в помещении универсама «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.. временно оставила без присмотра на стеллаже с товаром в вышеуказанном помещении принадлежащий ей мобильный телефон «LG Optimus L7», imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для последней и картой памяти, объемом памяти 1 Gb, фирма и модель которой следствием не установлены, стоимостью <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Действия Корсунова Р.Г. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Корсунов Р.Г. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
Таким образом, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства соблюдены, уголовное дело в отношении Корсунова Р.Г. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Корсунова Р.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Корсунову Р.Г. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – оставить в материалах дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья Е.А.Полякова
