Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 1-193/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт Лучегорск 1 октября 2014 г.
Пожарский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шупейко В.В.
при секретаре Кручина А.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,
потерпевшей ФИО12,
обвиняемого Водько ФИО13,
защитника - адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,
в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании по уголовному делу, согласно которого Водько ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> военнообязанный, ранее не судим, под стражей по данному делу не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Водько Л.И. обвиняется в том, что являясь работником <данные изъяты> автомобиля «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак № в период времени с 18 часов 13 минут 02 июля 2014 года до 9 часов 03 июля 2014 года, находясь в <адрес> в указанном автомобиле, находившемся возле дома по адресу: <адрес>, обнаружив в салоне автомобиля забытый ФИО15., принадлежащий ФИО16 сотовый телефон <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение указанного чужого имущества, действуя тайно, похитил принадлежащий ФИО17 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем флеш-картой, ценности не представляющей, сим-картой ОАО «Мегафон», ценности не представляющей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Водько Л.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Водько Л.И., так как она с обвиняемым примирилась, ущерб ей возмещён полностью, обвиняемый принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий она к Водько Л.И. не имеет.
Обвиняемый ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подтвердил, заявил, что вину в совершении кражи он признает, в содеянном раскаивается, пояснил, что ущерб потерпевшей возместил и с ней примирился. В случае отказа в прекращении уголовного дела просит назначить судебное заседание в особом порядке принятия решения.
Защитник обвиняемого ходатайство поддержал, полагает, что все законные оснвоания для прекращения уголовного дела имеются.
Государственный обвинитель высказал мнение о не возможности прекращения уголовного дела, поскольку лицо совершившее преступление должно понести наказание.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 76 УК РФ дает право суду освободить лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, от уголовной ответственности. Данные условия соблюдены.
Ст. 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Водько Л.И. суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Водько Л.И. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности обвиняемый не привлекался. Ущерб потерпевшей возмещён путём возврата похищенного. Кроме того, Водько Л.И. признает себя виновным, в содеянном раскаялся, явился в ОМВД Росси по Пожарскому району с повинной, сознался в совершении кражи, дал признательные показания, добровольно выдал похищенный телефон. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд полагает, что при названных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемым ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с целью реализации принципа справедливости и гуманизма. Суд не находит, что в данном случае для исправления виновного лица и для предупреждения совершения новых преступлений обязательно применение в отношении Водько Л.И. уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Водько ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флэш-картой на 8 ГБ, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО20 - передать в распоряжение последней; автомобиль «Тойота Фанкарго» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника автомобиля ФИО21 - передать последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный, суд в течение 10 суток.
Председательствующий судья В.В. Шупейко
