Дата принятия: 01 октября 2014г.
Материал № 4/1-24/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<Дата> г.Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Галева О.Н.,
при секретаре Б.,
с участием
помощника прокурора г.Архангельска М.,
представителя ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области Т.,
осужденного Галашева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Галашева М. А., родившегося <Дата> в ... области, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... отбывающего наказание в ФКУ <№> УФСИН России по Архангельской области,
осуждённого: <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с <Дата>, зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <Дата> по <Дата>,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Галашев М.А. обратился с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст.79 УК РФ, в котором указал, что полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет постоянное место жительства в ... и поддерживает социальные связи с родственниками, имеет возможность трудоустройства, в целом положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 2-4).
Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного и представителя ФКУ СИЗО-4, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 42-О-О от <Дата>, именно суд общей юрисдикции в каждом конкретном случае определяет достаточность предоставленных сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также в период отбывания наказания и других обстоятельств дела.
Следовательно, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда.
Приговор в отношении Галашева М.А. вступил в законную силу <Дата> (личное дело, ч. 1, л.д. 22).
По состоянию на <Дата> неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день.
Как следует из представленных материалов, осужденный Галашев М.А., более половины срока назначенного наказания отбыл, с <Дата> переведен в отряд хозяйственного обслуживания, трудоустроен (личное дело, л.д. 43, 44, 45, 146, 147), поставленные задачи и распоряжения администрации выполняет, имеет тринадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, исков не имеет (личное дело, л.д. 80, 81, 90, 91, 98, 104, 108, 124, 127, 130, 131, 132, 133), переводился на облегченные условия труда (личное дело, л.д. 109). По мнению администрации учреждения, осужденный Галашев М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.4). Согласно психологическому заключению на осужденного Галашева М.А., содержащегося в отряде хозяйственного обслуживания, у него сформирована психологическая готовность к условно-досрочному освобождению (личное дело, л.д.139).
В судебном заседании осужденный пояснил, что в случае условно-досрочного освобождения будет проживать по адресу: Архангельская область, ..., ... имеет намерения трудоустроиться у индивидуального предпринимателя К. на должность грузчика-экспедитора, также заявил о желании устроиться на вахтовую работу в ....
Вместе с тем, Галашев М.А., ранее судимый за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории небольшой тяжести (личное дело, л.д.13-14).
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Часть 1 статьи 9 УИК РФ определяет понятие исправления как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Право решать вопрос о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания предоставлено суду, и суд делает вывод на основании представленных ему материалов, а также всестороннего учета данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения, исполняющего наказание, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются основными обязанностями каждого осужденного и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В тоже время фактическое отбытие Галашевым М.А. предусмотренной п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ части срока наказания, наличие поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, а также положительное заключение психолога о наличии у осужденного готовности к условно-досрочному освобождению, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются.
Совокупность приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Галашевым М.А. преступлений, не дает суду оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Галашева М. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий О.Н. Галева
