Дата принятия: 01 октября 2013г.
Дело № 4/13 - 451 / 2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения ходатайства осуждённого
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством
01 октября 2013 года Город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К.,при секретаре Волосковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством осуждённого
Голызова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области,
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Голызов В.И. обратился в суд с заявлением о приведении приговораТоропецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, и о снижении срока наказания, назначенного указанным приговором. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В обоснование заявленного требования сослался на Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в части внесения изменений в ст.62 УК РФ.
Осужденный Голызов В.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, о своем участии в рассмотрении дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не ходатайствовал.
При назначении ходатайства Голызова В.И. к рассмотрению, суд принял решение о его рассмотрении в отсутствие осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство осужденного, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В судебном заседании установлено, что приговором Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Голызов В.И. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голызова В.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Постановлением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Голызова В.И. о пересмотре приговора Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента вынесения приговора, кассационного определения, постановления надзорной инстанции изменений улучшающих положение осужденного в статью 105 ч. 1 УК РФ не вносилось.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ в часть первую статьи 105 УК РФ внесены изменения, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, данное изменение не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ часть первая статьи 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Предыдущая редакция указанной статьи имела формулировку о не превышении трех четвертей максимального размера наказания.
Наказание, назначенное Голызову В.И. по статье 105 части первой УК РФ назначено в рамках новой редакции статьи 62 УК РФ, однако изменение верхнего предела наказания, которое могло быть назначено Голызову В.И., по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, где суд в качестве смягчающих наказания учел явку с повинной, и не установил отягчающих обстоятельств, улучшает его положение и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этих видов.
Таким образом, данный закон, как улучшающий положение осуждённого, подлежит применению, в связи с чем срок наказания, назначенного Голызову В. И. приговором Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 105 ч.1 УК РФ следует сократить на один месяц.
Оснований для изменения категорий преступления по приговору суд не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и приходит к выводу, что согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
С момента осуждения Голызова В.И. приговором Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в действующее уголовное законодательство не вносилось.
Так как к наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суду необходимо рассмотреть вопрос о приведении и данного приговора в соответствии с действующим законодательством.
Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Голызов В.И. осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев.
С момента вынесения приговора в статью 158 ч.2 УК РФ были внесены следующие изменения:
Федеральным законом 27.12.2009 N 377-ФЗ внесено в санкцию дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное изменение не улучшает положение осужденного Голызова В.И.
Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в абзаце шестом части второй слова "от одного года" исключены. Данное изменение внесено в размер такого вида наказания как исправительные работы. В такой вид наказания как лишение свободы изменение не вносились. Указанное изменение также не улучшает положение Голызова В.И., осужденного к лишению свободы.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в статью 158 УК РФ: абзац шестой части второй изложен в следующей редакции:
"наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.";
Исключение из санкции части 2 статьи 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а также замена разделительного союза «либо» на «или», относящегося к дополнительному наказанию к лишению свободы, в виде ограничения свободы, положение осужденного Голызова В.И. не улучшает, в связи с чем, оснований смягчения назначенного ему наказания не имеется.
Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в санкцию статьи введены принудительные работы и изменен размер наказания в виде обязательных работ. Однако на данный момент наказание в виде принудительных работ не применяется. А изменение наказания в виде обязательных работ не улучшает положение Голызова В.И. осужденного к лишению свободы.
Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года в часть вторую статьи 69 УК РФ были добавлены слова «либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление»
Данное изменение никак не влияет на положение осужденного Голызова В.И. наказание, которому было сложено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ потому как все преступления совершенные им являются преступлениями средней тяжести и судом было применено правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для изменения категорий преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает по следующим основаниям, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления и согласно части шестой статьи 15 УК РФ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ вышеуказанная норма закона к осуждённому применена быть не может.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Голызова В.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действующее законодательство не вносилось. Соответственно оснований для пересмотра данного приговора нет.
В описательной части указанных приговоров указано о наличии судимости у Голызова В.,И по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор предметом рассмотрения вопроса о пересмотра и приведении его в соответствии с действующим законодательством быть не может, т.к. осужденный об этом не ходатайствовал, наказание по данному приговору не сложено с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и соответственно рассмотрение данного вопроса никак не скажется на положении осужденного Голызова В.И. отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 397 УПК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством пересмотру подлежат все состоявшиеся по делу решения.
Таким образом, необходимо привести в соответствие приговор от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голызова В.И. и постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Голызова В. И. о приведении приговора Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания, назначенного ему приговором суда, удовлетворить.
Привести приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голызова В. И. в соответствие с действующим законодательством.
Внести в приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голызова В.И. следующие изменения: назначить наказание Галызову В. И. в виде лишения свободы, с применением статьи 62 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ) на срок 8 лет 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) лет 11 ( одиннадцать) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Торопецкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голызова В. И. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: судья Дурманов Б.А.
