Дата принятия: 01 ноября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур 01 ноября 2013 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пикулева Н.В.,
с участием прокуроров Чеснокова А.Л., Самойловских Л.Н.,
подозреваемого ФИО1,
защитника - адвоката АППК Распономаревой Л.Н.,
а также следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Титовой О.С.,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрел постановление следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Титовой О.С. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Самойловских Л.Н., следователя Титовой О.С., подозреваемого ФИО1 и адвоката Распономаревой Л.Н., судья
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ. путем свободного доступа из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайного хищения компьютера в сборе, в результате чего ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В совершении данного преступления подозревается ФИО1, который задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.
Следователь Титова О.С. с согласия надлежащего должностного лица обратилась в суд с ходатайством о заключении подозреваемого ФИО1 под стражу, мотивируя тем, что он ранее неоднократно судим, не имеет регистрации на территории Пермского края, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия.
В судебном заседании следователь данное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Прокурор считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Подозреваемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили об избрании более мягкой меры пресечения.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обоснованность подозрения подтверждается представленными в суд документами. Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не усматривается.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не трудоустроен, стабильного официального источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, по последнему приговору освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, после освобождения из мест лишения свободы мог проживать в разных городах Пермского края, не имея регистрации, фактически проживал в г.Перми, подозревается в умышленном корыстном преступлении средней тяжести, совершенном на территории г.Кунгура, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Приведенные обстоятельства судья признает исключительными, позволяющими прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, не имеется.
Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не усматривается, поскольку это не обеспечит в должной степени достижение цели надлежащего поведения подозреваемого в период производства по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подозреваемому ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия, на срок 1 месяц 3 суток.
Руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на один месяц 3 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если материал рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья - Н.В. Пикулева
