Дата принятия: 01 ноября 2013г.
Дело № 4/13-461/2013 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве
01 ноября 2013 года
материалы по ходатайству осужденного
Сидоркина К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывавшего наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 УФСИН России по Тверской области по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Сидоркин К.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
Сидоркин К.С. на своем участии в рассмотрении ходатайства не настаивал, но согласно справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, Сидоркин К.С. освободился из мест лишения свободы по окончанию срока ДД.ММ.ГГГГ и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, Сидоркину К.С. была направлена телеграмма с извещением о дате и месте рассмотрения дела, однако в суд вернулось телеграммное уведомление с отметкой « телеграмма не доставлена, дом не имеет квартиры».
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Часть вторая статьи 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осуждённому наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершённое им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ, в редакции этого закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П).
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со статьёй 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осуждённому за совершённое преступление.
Как установлено в судебном заседании, Сидоркин К.С. приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден и отбывал наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина К.С. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из вводной части вышеуказанного приговора, Сидоркин К.С. ранее был осужден:
приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишению свободы, условно, с испытательным сроком 03 года.
приговором Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин К.С. был осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исполняется самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина К.С. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Сидоркин К.С. просит привести в соответствие с действующим законодательством приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако суд считает необходимым привести в соответствие с действующим законодательством и приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть 2 статьи 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, то этот закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступления назначено наказание данного вида.
При таких обстоятельствах, действия Сидоркина К.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации, а назначенное наказание - снижению.
Поскольку на момент совершения преступления Сидоркиным К.С., предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./, дополнительное наказание как ограничение свободы не действовало, то оснований для ухудшения положения виновного лица не имеется, в связи с чем, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Изменения Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 112 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./ и ч. 2 ст. 158 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./, касающиеся наказания в виде лишения свободы, не вносились.
Поскольку Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./ и ч. 2 ст. 158 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./, то данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина К.С. в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ, ввиду того, что новый закон, не улучшает положение осужденного.
В связи с чем, не имеется и законных оснований для смягчения наказания осужденному по ч. 2 ст. 112 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ г./.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: « С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую.
Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения о введение наказания в виде принудительных работ. Однако, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Федеральным законом «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
При таких обстоятельствах приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 396-397 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осуждённого Сидоркина К. С. удовлетворить.
Приговор Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством, и действия Сидоркина К. С. переквалифицировать:
с п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В удовлетворении ходатайства в части приведения приговоров Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке течение десяти суток через Ржевский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, Сидоркин К.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Владимирова
