Дата принятия: 01 мая 2014г.
Ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, Николаевым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>,
установил:
Николаев Н.В. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в ОМВД РФ <данные изъяты> для пресечения административного правонарушения начал вести себя агрессивно, громко выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отталкивал их от себя, пытался убежать, хватался за их форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев Н.В. при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, признал частично и суду пояснил, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> после корпоратива и был выпивший. Около <адрес> на него сзади налетели и скрутили руки. Он подумал, что его грабят и стал оказывать сопротивление. Потом он увидел, что это работники полиции, которые представились и сказали, что он задержан, поскольку он выпивший. Он был возбужден и поэтому стал возмущаться. Затем работники полиции его повезли на освидетельствование и доставили в отдел. В содеянном раскаивается.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева Н.В., исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 КРФоАП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
В силу ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Совершение Николаевым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Николаев Н.В. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> по <адрес> в пьяном виде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, при доставлении в ОМВД РФ <данные изъяты> для пресечения административного правонарушения начал вести себя агрессивно, громко выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отталкивал их от себя, пытался убежать, хватался за их форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал /л.д. <данные изъяты>/, указанный протокол об административном правонарушении был составлен <данные изъяты> ФИО5, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, Николаеву Н.В. разъяснялись; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 /л.д. <данные изъяты>/, согласно которым, во время несения службы, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ,возле <адрес> ими был замечен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный внешний вид, шел шатаясь из стороны в сторону. Они, представившись, попросили мужчину представить документы, на что он начал их отталкивать от себя, пытался скрыться, оказывая неповиновение, на их требование пройти в отдел полиции отказывался, в связи с чем к нему на основании ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и спецсредства, при доставлении на служебном автомобиле ругался нецензурными словами, плевался в салоне автомобиля. Данный гражданин ими был доставлен в ОМВД РФ <данные изъяты>, им оказался Николаев Н.В..
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения /л.д. <данные изъяты>/ следует, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.В. имел неопрятный вид одежды, его движения были нарушены, в позе Ромберга его пошатывало и у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.
При назначении наказания судья, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, считает необходимым назначить Николаеву Н.В. наказание в виде административного ареста, при определения срока наказания судья учитывает то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Николаев Н.В. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КРФоАП постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении Николаева Н.В. судья считает необходимым возложить на Отдел МВД РФ <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, судья
постановил:
Признать Николаева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста Николаеву Н.В. исчислять в соответствии с протоколом об административном задержании с момента его доставления в отдел полиции с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.
Судья
