Дата принятия: 01 мая 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Чадан 01 мая 2013 года
Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., при секретаре Ооржака В.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
Сат К-Б.Б., <данные изъяты>,
с участием Сата К.-Б.Б., участкового уполномоченного полиции Баданай А.В.,
у с т а н о в и л:
В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Сат К-Б.Б. о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании участковый уполномоченный полиции УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» Баданай А.В. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, поскольку им протокол составлен на основании рапортов оперуполномоченных уголовного розыска МВД Республики Тыва, просил назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток с учетом того, что Сат К-Б.Б. вину не признает. По тому, что в протоколе указано, что Сат К-Б.Б. находился в нетрезвом состоянии, он допустил техническую ошибку.
Сат К.-Б.Б. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, поскольку факта неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции не было. Некоторые факты событий вчерашнего он не желает пояснять. 30 апреля 2013 года он обедал со своей семьей в <адрес>, куда пришли оперативные сотрудники и доставили в <адрес>. Просил не назначать административное наказание в виде ареста, поскольку у него имеется постоянное место жительства, работа, у него семья, и малолетние дети. В праздничные дни он участвует в организации конных скачек, выступил спонсором.
Свидетель Н. показала, что Сат К-Б.Б. ее гражданский супруг, 30 апреля 2013 года в 11-12 часов они со своей семьей обедали в <адрес>. туда пришли сотрудники отдела с организованной преступностью криминальной полиции А. и еще ранее незнакомый ей сотрудник, посадили ее супруга в автомашину и увезли, после чего вечером от Ш. узнала, что мужа повезли в <адрес>, а адвокат сообщил, что супруг совершил административное правонарушение. В кафе днем супруг Сат К-Б.Б. находился в трезвом состоянии. В кафе также с ними находился ее водитель Х..
Свидетель Ш. показал, что вчера Сат К-Б.Б. привезли из <адрес> в <адрес>, встретил автомашину, где он находился, возле автозаправки. Никакого правонарушения в <адрес> он не совершал. Потом его увезли в отдел полиции. Сегодня узнали, что он совершил правонарушение. С ним еще находился племянник.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3. КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленного 30 апреля 2013 года участковым уполномоченным полиции Баданай А.В., 30 апреля 2013 года около 20 часов на <адрес> Сат К-Б.Б. выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду, оказывал физическое сопротивление, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно рапортам оперуполномоченных УУР МВД по Республике Тыва О. и Б. 30 апреля 2013 года в 20 часов 30 минут во время оперативно-профилактических мероприятий «улица» возле <адрес> гражданин, который назвался Сат К-Б.Б. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на их замечания стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожал, начал хвататься за одежду, последний был доставлен в отдел полиции.
В своих объяснениях указанные сотрудники полиции подтвердили изложенные в рапортах обстоятельства.
Из протокола № от 30 апреля 2013 года об административном задержании следует, что Сат К.-Б.Б. задержан 30 апреля 2013 года в 20 часов 30 минут.
Факт совершения Сат К-Б.Б. 30 апреля 2013 года в <адрес> административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативных сотрудников УУР МВД по Республике Тыва и т.д.
Допрошенные в суде свидетели только подтверждают факты, произошедшие днем 30 апреля 2013 года в <адрес>, и не подтверждают невиновность Сата К.-Б.Б. в совершении административного правонарушения в <адрес>.
Доводы Сата К.-Б.Б. о невиновности несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и рапорта составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям процессуального закона, в связи с чем не вызывают сомнений.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сата К.-Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать представленные доказательства как незаконные и необоснованные, не установлено.
Как установлено судом Сат К.-Б.Б. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, он имеет постоянное место жительства и работу, участвует в общественных мероприятиях Дзун-Хемчикского кожууна.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что Сат К.-Б.Б. имеет семью и несовершеннолетних детей, нуждающихся в его заботе и поддержке.
При назначении административного наказания Сату К.-Б.Б. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, также наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность.
Наиболее эффективным и соразмерным данному правонарушению с учетом личности Сата К.-Б.Б. будет соответствовать наказание в виде административного ареста.
Определяя срок аресте, учитывая, что отягчающие обстоятельства при совершении правонарушения отсутствуют, также наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем устанавливает минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Сат К-Б.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного задержания включается в срок административного ареста и исчисляется с 30 апреля 2013 года согласно протоколу административного задержания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Ш. Кочнёва
