Дата принятия: 01 марта 2013г.
№ 4а – 179/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 марта 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шашкова О А на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 28.09.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2012 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи с/у № 37 Самарской области от 28.09.2012 г. Шашков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шашков просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в момент задержания просто сидел в машине и общался, также указывает на нарушения процессуального права, допущенные при применении мер обеспечения.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов дела следует, что 29.07.2012 г. в отношении Шашкова инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СК № 109749 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Шашковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым Шашков управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом № 1869 от 29.07.2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Шашкова установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы надзорной жалобы о том, что на самом деле Шашков автомашиной не управлял, а сел в машину, чтобы пообщаться со знакомыми, опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1, из которых следует, что во внутриквартальном проезде был остановлен автомобиль под управлением Шашкова, от которого исходил запах алкоголя. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Шашкову было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, сославшись на то, что не доверяет приборам и изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Шашков был доставлен в наркологический диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.
Не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля, которые были исследованы, оценены судом, признаны достоверными и допустимыми.
Тем более что показания инспектора ДПС ФИО1 подтверждаются письменным объяснением самого Шашкова, из которого следует, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он выпил 100 грамм водки. Объяснение подписано Шашковым и содержит его собственноручную запись «с моих слов записано верно, мной прочитано».
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4 подтвердивших версию правонарушителя, суд обоснованно отверг с критической оценкой, приведенной в постановлении.
Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного административного дела и сделан правильный вывод о том, что действия Шашкова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения по делу проведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, что усматривается из соответствующих протоколов, которые оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ и правомерно положены в основу судебных решений.
Доводы правонарушителя о том, что на самом деле при задержании транспортного средства, при отстранении от управлении транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали признаются голословными, так как опровергаются материалами дела.
Наказание назначено в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Шашкова судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 37 Самарской области от 28.09.2012 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Шашкова О А без удовлетворения.
В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя
Самарского областного суда подпись Доминов Ю.В.
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Секретарь:
