Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело №№/-2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гурьевск 01 марта 2013года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении БЛВ,
защитника – адвоката коллегии адвокатов № 42/340 г.Белово - Попова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы в отношении БЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужем, работающей индивидуальным предпринимателем, проживающей по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ИП БЛВ составлен административный протокол от 20.02.2013г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах:
как указано в протоколе 30.01.2013 г. в 16 час. 55 мин. БЛВ, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу алкогольной продукции, пиво в ассортименте с содержанием алкоголя 3,5 % от объема готовой продукции и выше в мини-кафе «Придорожник», расположенном на остановке общественного транспорта «Парк» по ул. 40 лет ВЛКСМ в г.Гурьевске, чем нарушила ст.16 п.2 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В судебном заседании БЛВ и её защитник Попов В.В. заявили ходатайство о прекращении производства по административному делу за отсутствием события или состава правонарушения, поскольку, по их мнению, не было оснований для проведения административного расследования, по фабуле обвинения ей необоснованно указано, что она осуществляла продажу алкогольной продукции, т.к. продавцом в данном павильоне работает ТНА, она и продавала пиво; гипотеза ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не содержит описанного в протоколе правонарушения, в фабуле обвинения не указано конкретно, какие иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции она нарушила. Кроме этого просят учесть, что остановку ИП БЛВ установила сама после возведенного торгового павильона через промежуток времени по требованию администрации города, она находится вблизи, на расстоянии 60 см от павильона, далеко не в том месте, где обозначен знак «остановка», а законе не указано, что запрещается продажа спиртного на прилегающих к остановкам территориям., что в материалах дела отсутствуют конкретные письменные доказательства наличия остановочного пункта на данном месте, что именно она осуществляла продажу спиртных напитков.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд считает доводы защитника Попова В.В. и БЛВ заслуживающими внимания и не усматривает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ в действиях БЛВ
Из информационного письма начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Гурьевскому району Вал О.А. видно, что согласно требований ГОСТ Р 52766-2007 торговый павильон «Придорожник» находится на остановочном пункте общественного транспорта (л.д.4). В тексте протокола об административном правонарушении указано на реализацию пива в мини-кафе «Придорожник»
Из ответа начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Гурьевске и Гурьевском районе Сыстерова В.В. и выписки из ЕГРИП от 12.12.2012 г.следует, что торговая точка магазин «Придорожник», расположенная на остановочном пункте следования общественного транспорта осуществляет услуги общественного питания (ОГРНИП 304420417400082) (л.д.8-9,10-12).
Таким образом, из имеющихся документов невозможно сделать вывод, каким именно объектом торговли является указанная торговая точка, возможна ли там реализация пива, если данный павильон является мини –кафе. Из имеющихся письменных материалов, представленных фотографий судом установлено, что торговый павильон не находится на остановке автобуса, а расположен вблизи её. Каких-либо сведений о том, находится ли остановочный павильон на балансе муниципальной собственности, расположен ли он согласно дорожной дислокации, в материалы дела не представлено. Из представленных фотографий и дислокации дороги усматриваются расхождения, т.к. дорожный знак «остановка» расположен за павильоном, а сама остановка находится перед павильоном.
Согласно ст. 16 п.2 абз.4 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
Согласно ст. 16 ч.2 абз.5 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях
Согласно ст. 16 ч.2 абз.7 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах
Согласно ст. 16 ч.2 абз.10 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании оборота алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
Из материалов дела не видно, что деятельность торговой точки мини-кафе «Придорожник», расположенном около остановки общественного транспорта «Парк» по ул. 40 лет ВЛКСМ в г.Гурьевске противоречит закону и не указано каким образом на действия ИП БЛВ распространяется действие п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ«О государственном регулировании оборота алкогольной продукции», тогда как судом установлено, что 30.01.2013г. она лично не осуществляла реализацию спиртных напитков, а нарушение иных правил торговли не указано в протоколе и не установлено в результате проведенного административного расследования.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ИП БЛВ не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении неё производство по делу подлежит прекращению за отсутствие м состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу в отношении БЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.Н.Тишкивская
