Дата принятия: 01 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
01 марта 2013 года г. Избербаш.
Судья Избербашского городского суда РД Раджабов А. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Избербаш Керимханова Д.С.,
подсудимого Сулейманова М.М.,
защитника в лице адвоката Зулпикарова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Магомедове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сулейманова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органом предварительного следствия Сулейманов М.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Избербашского городского суда при рассмотрении уголовного дела № по обвинению руководителя Избербашского филиала №9 ФГУ – Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД Г.Р.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи надлежащим образом предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения <данные изъяты> группы инвалидности и установления <данные изъяты> степени ограничения к трудовой деятельности бессрочно, он прошел комиссию в Избербашском филиале №9 ФГУ - Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД, которые судом признаны ложными и не соответствующими действительности.
Таким образом, Сулейманов М.М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в суде, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке подсудимый Сулейманов М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В судебном заседании подсудимый Сулейманов М.М. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступления, поддержал свое ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и просил удовлетворить его.
Защитник подсудимого Сулейманова М.М. – Зулпикаров Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
С ходатайством подсудимого Сулейманова М.М. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования согласился государственный обвинитель помощник прокурора г. Избербаш Керимханов Д.С., пояснив суду, что для этого имеются предусмотренные законом основания.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Сулейманова М.М., поддержанное защитником Зулпикаровым Д.Г. и, с которым согласился государственный обвинитель – помощник прокурора г. Избербаш Керимханов Д.С., подлежит удовлетворению, и уголовное преследование в отношении Сулейманова М.М. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что, согласно протоколу судебного заседания, преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ Сулейманов М.М. совершил ДД.ММ.ГГГГ./ л. д. 8-9/.
В соответствии со ст. 78 ч. 1 УК РФ: «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести».
Совершенное Сулеймановым М.М. преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 78 ч. 2 УК РФ: «Сроки давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу».
Приговор Избербашского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, сроки давности уголовного преследования в отношении Сулейманова М.М., истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 254 ч. 1, п. 1 УПК РФ: «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 части первой, части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. 1 п. 3 ст.24 УПК РФ: «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».
В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ: «Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а так же п.п. 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как указано выше, в ходе судебного заседании подсудимый Сулейманов М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 488-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса РФ», (п.2) в соответствии с пунктом «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции РФ, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в статье 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело.
То обстоятельство, что статья 78 УК РФ предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений части второй статьи 27 и части восьмой статьи 302 УПК РФ, само по себе не может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции РФ, поскольку предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности).
По смыслу данного определения, суд согласно требованиям ст.78 УК РФ с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности освобождает его от уголовного преследования и уголовной ответственности на любой стадии судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом описательно-мотивировочная часть постановления суда не должна содержать выводов о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
При указанных обстоятельствах уголовное преследование, следовательно, и уголовное дело в отношении Сулейманова подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.254 УПК РФ, городской суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сулейманова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ прекратить в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сулейманова М.М., по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти дней со дня вынесения, через городской суд.
С у д ь я
