Дата принятия: 01 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г.Клинцы 01 марта 2013 года
Судья Клинцовского городского суда Брянской области Сидоров Р.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мороз А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Мороз С.П., сотрудником МО МВД России «Клинцовский», ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
Согласно указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, около <адрес> по пр-ту Ленина <адрес>, Мороз С.П. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте.
В судебное заседание Мороз С.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен.
В материалах дела об административном правонарушении имеется возвращенный конверт с судебной повесткой на имя Мороз С.П., направленный по адресу его проживания – <адрес>, с указанием даты, времени и места рассмотрения дела; с пометкой ОПС <адрес> России «Отказ адресата от получения». Судья полагает, что в данном случае имеет место быть уклонение Мороз С.П. от получения судебной повестки.
В связи с чем, находит возможным рассмотреть дело без участия Мороз С.П.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Изучив протокол об административном правонарушении, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу требований ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.П. согласился с инкриминируемым ему административным правонарушением, поставил подпись в протоколе об административном правонарушении.
В подтверждение вины Мороз С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приложены:
- объяснение Мороз С.П. от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Мороз С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.2.1 КоАП РФ ответственность физического лица за административное правонарушение наступает лишь при наличии его вины.
Вина Мороз С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, так как направлено против общественного порядка.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Мороз А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
Наименование платежа: штраф за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский» <адрес>), ИНН 3203003490,
КПП 324101001, р/ счет 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041501001, код ОКАТО 15415000000, КБК 18811690040046000140.
Разъяснить Мороз А. Э., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья : Сидоров Р.Н.
