Дата принятия: 01 марта 2013г.
Дело № 5-5 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДАТА г. Куса
Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Н.М., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Ибрагимова Б.Ш., потерпевшей Сафроновой Н.М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6, 2002г. рождения - Сафроновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Б.Ш., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в 19 часов 40 минут Ибрагимов Б.Ш., управляя автомобилем ТОЙОТА ВИЛЛ государственный регистрационный номер НОМЕР, при движении через пешеходный переход, расположенный на проезжей части дороги возле АДРЕС в АДРЕС, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешеходов Сафронову Н.М., ФИО6, переходящих проезжую часть дороги, причинив пешеходу Сафроновой Н.М. вред здоровью средней тяжести, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Ибрагимов Б.Ш., не оспаривая обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, ссылаясь на то, что пешеходов не видел, был ослеплен встречным автомобилем и умысла на причинение вреда их здоровью не имел. Ссылался на то, что место наезда на пешеходов было расположено за пределами дорожной разметки, но между установленными с разных сторон проезжей части дорожных знаков 5.19. Указывал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку пешеходы, увидевшие, что транспортное средство не уступает им возможность двигаться, сами должны были уступить ему дорогу, в то время как Сафроновы Н.М. и ФИО9. продолжали движение и фактически наскочили на его автомобиль, о чем свидетельствует характер механических повреждений на автомобиле. Ходатайствовал о применении наказания, не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, поскольку его работа по своему характеру непосредственно связана с использование автомобиля и является единственным источником дохода семьи.
Потерпевшая Сафронова Н.М., законный представитель потерпевшей ФИО6 - Сафронова А.В. пояснили, что дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, при этом двигаясь через пешеходный переход в условиях искусственного освещения улицы, они также не видели приближающегося к пешеходному переходу автомобиля, в связи с чем предполагают, что данное транспортное средство осуществляло движение с выключенными наружными световыми приборами, либо только начинало движение от обочины. При этом переходя проезжую часть дороги по пешеходному переходу в направлении слева направо по отношению к направлению движения транспортного средства под управлением Ибрагимова Б.Ш., они без помех проследовали по встречной для Ибрагимова Б.Ш. полосе движения, поскольку транспортных средств на ней не было. К доводам Ибрагимова Б.Ш. о его ослеплении встречным автомобилям относятся с сомнениями. Не оспаривают факта доставления потерпевших в медицинское учреждение силами Ибрагимова Б.Ш. Однако ссылаясь на безучастное отношение Ибрагимова Б.Ш. в дальнейшем к последствиям дорожно-транспортного происшествия, заявленное им отношение к содеянному, просили о применении в отношении него сурового наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, считает, что собранными доказательствами подтверждается факт совершения Ибрагимовым Б.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Доводы Ибрагимова Б.Ш. о том, что поскольку транспортное средство под его управлением не уступило преимущество в движении пешеходам в пределах пешеходного перехода, на них возлагалась обязанность предоставить ему возможность продолжить движение, основаны на неправильном толковании норм права.
Ссылки Ибрагимова Б.Ш. на то, что пешеходы Сафронова Н.М. и ФИО10 действовали умышленно, основаны на предположениях привлекаемого к административной ответственности лица и обусловлены избранной им линией защиты. Как следует из описания механических повреждений транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16) у автомобиля Ибрагимова Б.Ш. были повреждены передняя левая стойка крыши и лобовое стекло, что не исключается при наезде на пешехода передней левой частью транспортного средства и соответствует обстоятельствам, отраженным на схеме дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, вопрос о виновности иных участников дорожно-транспортного происшествия не входит в пределы судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Б.Ш., которые определены положениями ст. 26.1 КоАП РФ.
По материалам дела установлено, что Ибрагимов Б.Ш., управляя автомобилем ТОЙОТА ВИЛЛ государственный регистрационный номер А224ВЕ174, совершил наезд на пешеходов Сафронову Н.М., ФИО6, переходящих проезжую часть дороги по АДРЕС по пешеходному переходу от домов НОМЕР и 25, слева-направо по ходу движения автомобиля. Место наезда на пешеходов схемой дорожно-транспортного происшествия установлено расположенным на границе дорожной разметки 1.14.1 на расстоянии 2,6м. от правой обочины и 3,1м. от левой обочины по направлению движения транспортного средства под управлением Ибрагимова Б.Ш., в пределах расстояния между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Данные обстоятельства Ибрагимовым Б.Ш. не оспаривались, возражений в отношении составленных схем дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14, 15) представлено не было.
Оценивая возражения Ибрагимова Б.Ш., связанные с тем, что место наезда на пешеходов было расположено за пределами разметки, суд считает их несостоятельными. Сторонами не оспаривалось, что данное место было расположено в пределах ширины проезжей части между знаками 5.19. Об этих же обстоятельствах свидетельствуют схемы дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, пешеходный переход - есть участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Доводы Ибрагимова Б.Ш. об ослеплении освещением встречного автомобиля суд считает сомнительными. При этом суд считает заслуживающими внимание доводы потерпевших о том, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, они осуществляли следование по проезжей части, пересекая встречную для Ибрагимова Б.Ш. полосу движения, при этом транспортные средства на ней отсутствовали.
Кроме того, исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. П. 19.2 Правил также предполагает, что при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию, и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Доводы Ибрагимова Б.Ш. об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевших Сафроновой Н.М. и ФИО11. не изменяют квалификации его действий. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ относится к числу правонарушений со сложной формой вины: субъективная сторона характеризуется возможностью как умышленной, так и неосторожной формой вины по отношению к нарушению привлекаемым к административной ответственности лицом положений правил дорожного движения, а также неосторожной формой вины по отношению к последствиям нарушений в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.
Из заключения эксперта НОМЕР-Д от ДАТА следует, что у ФИО6 имели место: кровоподтек пояснично-ягодичной области слева, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; сотрясение головного мозга, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 33-35). Согласно заключению эксперта 13-Д от ДАТА, у Сафроновой Н.М. имел место: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-38).
Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, а также объяснения Ибрагимова Б.Ш. и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ими подтверждается наличие в действиях Ибрагимова Б.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, учтены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, характеризующего личность Ибрагимова Б.Ш., судом учтено, что он в течении установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока к административной ответственности в связи с нарушением правил дорожного движения не привлекался. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ибрагимова Б.Ш., судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учтено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность Ибрагимова Б.Ш. обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего Сафроновой Н.М., законного представителя несовершеннолетней ФИО6 - Сафроновой А.В. о назначении Ибрагимову Б.Ш. наказания по всей строгости закона. Учитывая доводы потерпевших, а также выраженное Ибрагимовым Б.Ш. отношение к содеянному, его поведение при дорожно-транспортном происшествии и после него, суд не усматривает оснований к применению наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ибрагимова Б.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.М. Леонова
