Дата принятия: 01 июня 2011г.
Судья Халаев М.В. 44 – у – 19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
гор. Брянск 25 мая 2011 года
Президиум Брянского областного суда в составе: председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К., членов президиума ИВАНОВА А.Ф., ВОРОБЬЕВА В.И.,
МЕДВЕДЬКО Л.И., МИХАЙЛИК Н.И.,
ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В., при секретаре Гороховой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Курнявко Н.Д. о пересмотре приговора Стародубского районного суда Брянской области от 02 февраля 2011 года, которым
КУРНЯВКО НАТАЛЬЯ ДМИТРИЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженка и жительница <адрес>
области, <адрес>, гражданка РФ, со средним
образованием, разведенная, неработающая, на иждивении
двое малолетних детей, не судимая,
осуждена:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по четырем эпизодам) и по каждому из них без учета правил ст.62 ч.1 УК РФ ей назначено по 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательно, с применением ст. 73 УК РФ Курнявко Н.Д. назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
На Курнявко Н.Д. возложены обязанности в виде ежемесячной регистрации в УИИ по Стародубскому району.
Постановлено взыскать с осужденной Курнявко Н.Д. расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 40 копеек в доход государства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденная Курнявко Н.Д.. не оспаривая вину, квалификацию её действий и меру наказания, просит отменить приговор в части взыскания с неё в доход государства стоимости услуг адвоката, мотивируя это тем, что она безработная, на иждивении двое малолетних детей, адвоката не нанимала, а его предоставили бесплатно.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Воробьева В.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение адвоката Романенко С.И. (ордер 246740 от 25 мая 2011 года удостоверение №286 от 05.02.2003 года) поддержавшего доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Курнявко Н.Д. в доход государства расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2685 рублей 40 коп., а в остальном приговор оставить без изменения, президиум Брянского областного суда,
У С Т А Н О В И Л.
Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 02.02.2011 года Курнявко Н.Д. признана виновной в четырех эпизодах хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества), с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место 4 июня, 05,09 и 17 июля 2010 года в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Курнявко Н.Д. рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Признав предъявленное обвинение доказанным, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденной и одновременно постановил взыскать с подсудимой расходы в доход государства 2.685 рублей 40 копеек в счет возмещения стоимости услуг адвоката в ходе предварительного следствия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Курнявко Н.Д., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, в стадии предварительного расследования, защиту Курнявко Н.Д.осуществлял адвокат Романенко С.И. на основании постановления следователя Ковалева Э.Н. от 17.09.2010 года о назначении защитника (л.д.61.)
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебного разбирательства по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке установленном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Данные требования закона судом нарушены.
В связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и тем, что адвокат в стадии предварительного расследования участвовал по назначению следователя и на основании его постановления, президиум считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденной Курнявко Н.Д. судебных издержек по оплате труда адвоката, на стадии предварительного расследования, в сумме 2685 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Брянского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Надзорную жалобу осужденной Курнявко Н.Д. удовлетворить.
2.Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 02.02.2011 года в отношении КУРНЯВКО НАТАЛЬИ ДМИТРИЕВНЫ осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ - изменить.
3.Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с осужденной Курнявко Н.Д. судебных издержек по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 2685 рублей 40 копеек.
4. В остальной части приговор оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДИУМА
БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА Л.К.САМАНЦОВА
