Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 5-440/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 01 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппова В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Филиппова В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 35 минут в районе <адрес> Филиппов В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на правую обочину, где произвел наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажиру ФИО1 причинены повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью две раны на лбу.
Филиппов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Права управления транспортными средствами он в настоящее время лишен. Автомобиль ВАЗ, которым он управлял, находился у него в аренде с правом выкупа.
Потерпевшая ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом в отсутствие к тому возражений разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Филиппова в совершении правонарушения, помимо его показаний, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- объяснениями ФИО1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во 2-й половине дня она находилась в автомобиле под управлением Филиппова в качестве пассажира, автомобиль двигался со <адрес>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не может пояснить, как произошло ДТП. Очнулась в больнице в поселке Карабиха;
- объяснениями ФИО3 аналогичными по содержанию объяснениям потерпевшей;
- объяснениями ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во второй половине дня он находился в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ под управлением Филиппова. Автомобиль двигался со <адрес>. На повороте со встречного направления на полосу движения автомобиля ВАЗ выехал скутер. Во избежание наезда на скутер Филиппов решил уйти вправо, затем съехал в кювет и наехал на дерево;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП с приложенными фотографиями;
- справками о ДТП, где указаны сведения об автомобиле, участвовавшем в ДТП, пострадавших лицах;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого, у ФИО1 имелись повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью две раны на лбу, и другими материалами дела.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Филиппова доказанной в полном объеме.
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями Филиппова, все вместе изобличая его в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.
Водитель Филиппов, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений ПДД Филиппов, управляя автомобилем ВАЗ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд на правую обочину, где произвел наезд на дерево. В результате данного ДТП пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Действия Филиппова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Филиппов совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей, изложенное в ее письменных объяснениях об отсутствии претензий к Филиппову.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает Филиппову наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Филиппова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.К. Жданов
