Постановление от 01 июля 2014 года

    Дело № 5-729 /2014
 
    Поступило 01.07.2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «01» июля 2014 года                                           
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Оленич А.П.,
 
    потерпевшей С.М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Оленич Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>
 
    имеющего водительское удостоверение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Оленич А.П. допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    02.04.2014 года в 11 часов 40 минут Оленич А.П., управляя транспортным средством «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № региона, на проезжей части около дома 44/1 ул. Челюскинцев, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный номер № региона, принадлежащим С.М.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    02.04.2014 года по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель скрывшегося с места столкновения автомобиля был объявлен в розыск и установлен в ходе административного расследования.
 
    В судебном заседании Оленич А.П. вину не признал, пояснил что не совершал столкновения с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования.
 
    В ходе административного расследования Оленич А.П. указал, что в личном пользовании имеет автомобиль «Ниссан Патрол», государственный регистрационный номер № региона. 02.04.2014 года около 11 часов он двигался по ул. Нарымской со стороны пл. Трубникова в сторону ул. Сибирская. Не доезжая примерно 150-100 метров до кольца ул. Нарымская – Челюскинцев, транспортный поток остановился на красный свет светофора. Впереди него остановился автомобиль «Ниссан Икс Трэйл». Когда загорелся зеленый сигнал светофора, транспортный поток двинулся. Впереди стоящий «Ниссан Икс Трэйл» движение не выполнял. Он подал сигнал, после чего автомобиль начал медленно двигаться вперед. Посмотрев в зеркало заднего вида, не увидев других транспортных средств, он перестроился в правый ряд, и начал движение на разрешающий сигнал светофора. Во время движения он обратил внимание на движущийся в среднем ряду автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», которым управляла женщина, разговаривающая по телефону. Выезжая на кольцо, он боковым зрением увидел, как «Ниссан Икс Трэйл» начал перестраиваться из среднего ряда в правый ряд, не обращая на него внимание. Он был вынужден резко повернуть вправо, чтобы избежать столкновения, во время этого маневра он не слышал никаких посторонних звуков, связанных с ДТП, продолжил движение дальше. В районе ЦУМа остановился «Ниссан Икс Трэйл» в среднем ряду, водитель предъявила ему претензии в том, что он своим автомобилем сломал зеркало автомобилю женщины. Видимых признаков повреждений на кузове его автомобиля нет, столкновения с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл» он не совершал (л.д. 9-10).
 
    В судебном заседании Оленич А.П. полностью подтвердил оглашенные показания, кроме этого пояснил, что считает, что не совершал столкновения с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», так как не слышал каких-либо звуков столкновения, повреждений на его автомобиле не было. Вместе с тем на вопрос суда уточнил, что водитель «Ниссан Икс Трэйл» в ходе движения, у ЦУМа, поравнялась с ним, и сообщила, что его автомобиль совершил столкновение с её автомобилем, просила его остановится и разобраться, однако, он, будучи уверенным, что не совершал столкновения, этого не сделал и продолжил движение.
 
    Оценив приведенные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что вина Оленич А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей С.М.В., свидетелей О.Т.А., К.Н.А., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С.М.В. в судебном заседании подтвердила пояснения, данные в ходе административного расследования, из которых установлено, что 02.04.2014 года в 11 часов 35 минут она управляла автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», двигалась по ул. Нарымской в сторону площади Трубникова, остановилась перед площадью на кольце на запрещающий сигнал светофора, стояла в среднем ряду у остановочной линии. После этого загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора. В этот момент услышала от автомобиля, стоящего за её автомобилем, неоднократный сигнал клаксона. Она начала движение по кольцу прямо по ул. Нарымская со скоростью 15-20 км. в час. Продолжая движение по кольцу прямо, боковым зрением увидела, что автомобиль стал резко по кольцу обгонять её справа. Автомобиль ударил её автомобиль вскользь в правую сторону, а затем, не остановившись, продолжил движение по кольцу. Она остановилась, увидела, что правое зеркало заднего вида на автомобиле сложилось. Ударивший её автомобиль приостановился на следующем светофоре, а затем продолжил движение. Она сигналила ему, чтобы водитель остановился, однако он не реагировал и на большой скорости продолжил движение по ул. Нарымской в сторону ЦУМа. Виновник столкновения автомобиль «Нисан Патрол», гос.номер № региона, черного цвета, управлял автомобилем мужчина. Также дополнила, что по кольцу двигалась прямо, резких маневров не делала (л.д. 7-8)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля О.Т.А., установлено, что 02.04.2014 года около 11 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Патрол» под управлением Оленич А.П., они двигались по ул. Нарымской, около ул. 1905 года на светофоре автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» не тронулся вовремя на зеленый свет светофора. Оленич А.П. нажал звуковой сигнал, только после этого автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» начал движение. Подъезжая к площади Трубникова, автомобиль «Ниссан Патрол» начал перестраиваться из среднего ряда в крайний правый ряд, завершив маневр перед светофором. Загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль «Ниссан Патрол» начал движение. В это же время автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» начал движение из среднего ряда вправо, при этом едва не совершив столкновение с ними в левый бок автомобиля. «Ниссан Патрол» остановился, после этого тронулся и продолжил движение в сторону ул. Сибирской. Автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» вел преследование, на пересечении Вокзальной магистрали и проспекта Димитрова на светофоре «Ниссан Икс Трэйл» остановился слева от них, водитель открыла окно и начала кричать, что их автомобиль повредил зеркало её автомобиля. Зеркало действительно было немного свернуто. На автомобиле «Ниссан Патрол» видимых повреждений не было (л.д. 11-12).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.А. установлено, что 02.04.2014 года примерно в 11 часов 30 минут она переходила проезжую часть ул. Нарымской по пешеходному переходу у Цирка. Обратила внимание, что у светофора стоит машина её знакомой С.М.В. В момент, когда переходила дорогу, она услышала сигнал, обернувшись поняла, что её знакомой сигналит автомобиль «джип», стоявший позади неё. После этого машины двинулись, водитель черного джипа стал обгонять автомобиль Соломиной, раздался характерный скрежет, Соломина стала сигналить удаляющемуся джипу, но водитель не остановился, и уехал на большой скорости (л.д. 13-14).
 
    Кроме того, вина Оленич А.П. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у дома 44/1 ул. Челюскинцев, установлено, что произошло столкновение автомобиля «Ниссан Икс Трэйл» с неустановленным автомобилем, который скрылся с места ДТП (л.д. 3),
 
    - сведениями об участнике ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),
 
    - схемой осмотра дорожно-транспортного происшествия, из которого установлено место произошедшего ДТП у дома 44/1 на ул. Челюскинцев, указано место столкновения неустановленного автомобиля с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл» (л.д. 5),
 
    - справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    - актами осмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что автомобиль «Ниссан Икс Трэйл» имеет повреждение лакокрасочного покрытия трещины заднего правого стекла, ручки передней правой двери, задней правой двери, при этом на автомобиле «Ниссан Патрол» внешних повреждений не усматривается (л.д. 15-17),
 
    - заключением эксперта 3925 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на внешнем лакокрасочном слое частиц, изъятых с автомобиля «Ниссан Икс Трэйл», обнаружены наслоения полимерного материала черного цвета, похожие по морфологическим признакам на покрытие кузова «Ниссан Патрол», данные наслоения могли быть образованы как от покрытия кузова «Ниссан Патрол», так и от любого другого аналогичного по морфологическим признакам материала (л.д. 19-21),
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что 02.04.2014 года в 11 часов 40 минут около дома 44/1 ул. Челюскинцев, Оленич А.П., управлял автомобилем «Ниссан Патрол», совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трэйл», после чего нарушил п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП (л.д. 2).
 
    Давая анализ протоколу, суд приходит к выводу о его допустимости и относимости к рассматриваемому делу, и признает неубедительными доводы Оленич А.П. о том, что инспектор при составлении протокола сделал неправильные выводы о наличии 02.04.2014 года ДТП, не получив заключение экспертизы, назначенной 16.04.2014 года.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Протокол об административном правонарушении от 01.07.2014 года составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе с указанием события административного правонарушения. Указание инспектором о том, что в действиях Оленич А.П. имеются признаки нарушения п. 2.5 ПДД РФ, не является бесспорным указанием о наличии в его действиях вины, а является одним из представленных суду доказательств по делу, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ правовую оценку сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, суд дает по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в совокупности с другими представленными доказательствами.
 
    Исходя из собранных и исследованные в суде вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Оленич А.П. нарушения пункта 2.5 ПДД РФ, поскольку он оставил место ДТП, являясь его участником, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года в 11 часов 40 минут на ул. Челюскинцев около дома 44/1 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Икс Трэйл» под управлением С.М.В. и автомобиля «Ниссан Патрол» под управлением Оленич А.П. Вместе с тем Оленич А.П. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Факт управления Оленич А.П. транспортным средством «Ниссан Патрол» именно 02.04.2014 года в период времени 11 часов 40 минут установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаний потерпевшей С.М.В., свидетеля О.Т.А., которая непосредственно находилась в его автомобиле в указанное время.
 
    Вина Оленич А.П. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей С.М.В., которая как в ходе административного расследования, так и в суде, категорично поясняла, что произошло столкновение её автомобиля и автомобиля «Ниссан Патрол», после чего она стала сигналить автомобилю, догнав, сообщила, что произошло столкновение. Данные пояснения свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетеля К.Н.А., пояснившей, что в момент объезда автомобиля С.М.В. джипом черного цвета был слышан характерный скрежет, после этого С.М.В. стала сигналить водителю джипа, но он уехал с места ДТП. Из показаний свидетеля О.Т.А. установлено, что на светофоре к ним подъехал автомобиль «Ниссан Икс Трэйл», водитель которого сообщила, что произошло столкновение, при этом свидетель О.Т.А. указала, что действительно зеркало заднего вида подъехавшего автомобиля находилось немного в свернутом состоянии.
 
    Кроме того, факт повреждений на автомобиле «Ниссан Икс Трэйл» нашел свое подтверждение в акте осмотра автомобиля.
 
    Давая оценку тому факту, что в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Патрол» видимых повреждений не было обнаружено, суд учитывает выводы эксперта, что на внешнем лакокрасочном слое частиц, изъятых с автомобиля «Ниссан Икс Трэйл» обнаружены наслоения полимерного материала черного цвета, похожие по морфологическим признакам на покрытие кузова «Ниссан Патрол». Указанное заключение эксперта полностью согласуется с вышеизложенными доказательствами, что в совокупности дает основание признать факт столкновения автомобиля под управлением Оленич А.П. с автомобилем под управлением С.М.В.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля К.Н.А., суд принимает во внимание, что данное лицо не было знакомо с Оленич А.П., причин для его оговора судом не установлено, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, кроме того, свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний перед её допросом 17.04.2014 года.
 
    Факт произошедшего 02.04.2014 года ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Ниссан Икс Трэйл», установлен не только на основании показаний потерпевшей, но и на основании имеющихся в материалах письменных доказательств - справками о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра автотранспорта, которые полностью согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда.
 
    Суд принимает во внимание пояснения Оленич А.П. о том, что он не скрывался с места ДТП, так как не совершал столкновения, но в тоже время учитывает, что Оленич А.П., будучи поставленным в известность лично от С.М.В., что произошло столкновение их автомобилей, не выполнил требований п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство. Также данные требования не снимают обязанности с участника ДТП остаться на месте происшествия и дождаться сотрудников ГИБДД.
 
    Довод Оленич А.П. о том, что он не заметил столкновения с автомобилем Ниссан Икс Трэйл - суд признает надуманным с целью избежать ответственности за содеянное, кроме того, он полностью нашел свое опровержения в исследованных судом доказательствах. При этом суд учитывает, что после ДТП потерпевшая сигналила и пыталась остановить Оленич А.П., но вместе с тем, он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, уехал с места ДТП.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Оленич А.П. пункта 2.5 ПДД РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Оленич А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который занимается общественно–полезным трудом, социально адаптирован, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, совершение правонарушение впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Оленич А.П. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за данное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Руководствуясь ст. 3.8., ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
    Признать Оленич Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
    Разъяснить Оленич А.П. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, г.Новосибирск, Станционная, 24/1.
 
    Разъяснить Оленич А.П. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-729/2014Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    «Копия верна»
 
    Судья:              Ю.Р. Башарова