Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 10-20\2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2014 Г., город Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
при секретаре Булдаковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Ю.,
защитников – адвокатов Бакалдина В.А., Мачина А.Н., представивших соответственно удостоверения №, ордера №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе защитников на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Владимира – ФИО8 от 09 октября 2013 года, в отношении
Лаврика В.Н., .... зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее не судимого, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей, -
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 09 октября 2013 г., Лаврик В.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.171.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 тысяч рублей, разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Лаврик В.Н. признан виновным в том, что в период с 20 июля 2011 года по 11 апреля 2012 года, имея умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр на территории г. Владимира, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений в целях извлечения систематического незаконного дохода, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, осуществил незаконную организацию и проведение азартных игр в помещении первого этажа развлекательного комплекса .... расположенном по <адрес>, с использованием игрового оборудования: стола для игры в рулетку, столов для игры в покер, игральных карт, пластиковых фишек различного номинала.
За указанный период времени Лаврик В.Н. получил доход от незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в сумме не менее .... рублей, что является доходом в крупном размере.
Защитники – адвокаты Бакалдин В.А., Мачин А.Н. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ходатайствуют об отмене приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 09 октября 2013 г. в отношении Лаврика В.Н., просят прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Осужденный Лаврик В.Н. представил суду нотариально заверенные заявления, в которых ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб защиты на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от 09 октября 2013 г. без его (Лаврика В.Н.) участия, просит отменить приговор мирового судьи от 09 октября 2013 г., вынесенный в отношении его (Лаврика В.Н.), прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ему (Лаврику В.Н.) разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дмитриев К.Ю. ходатайство защитников и осужденного Лаврика В.Н. поддержал, просит суд отменить приговор мирового судьи от 09 октября 2013 г. в отношении Лаврика В.Н., производство по уголовному делу, уголовное преследование последнего прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив мнения участников процесса, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:
Статья 171.2 УК РФ введена Федеральным законом от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ, и предусматривает в части 1 уголовную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо в виде ограничения свободы на срок до четырех лет, либо в виде лишения свободы сроком до трех лет.
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 06 августа 2011 года.
Лаврик В.Н. обвиняется в совершении организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере в период с 20 июля 2011 года по 11 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 9 УК РФ указанный период времени подлежит изменению. Противоправную деятельность Лаврика В.Н. с учетом вступления в силу уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, следует считать с 06 августа 2011 года по 11 апреля 2012 года.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.2 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. «А» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи от 09 октября 2013 г. в отношении Лаврика В.Н. до настоящего времени в законную силу не вступил.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности Лаврика В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, истек 12 апреля 2014 г.
Суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2006г., №488-О, из которого следует, что при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело. Статья 78 УК РФ предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращении е уголовного дела осуществляется с его согласия. Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора, ему назначается наказание с освобождением от его отбывания, так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности.
Суд получил согласие Лаврика В.Н. на прекращение уголовного дела, уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24,25,27 и 28 УПК РФ.
Мировой судья в приговоре не привел оснований, по которым изъятые у Лаврика В.Н. деньги в размере .... рублей отнесены к средствам, полученным в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и подлежат конфискации в доход государства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п.6 ч.2 ст.81 УПК РФ принять решение о возвращении .... рублей Лаврику В.Н.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.21, 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 09 октября 2013 года в отношении Лаврика В.Н., осужденного по ч.1 ст.171.2 УК РФ - отменить, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Лаврика В.Н. - прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Вещественное доказательство – .... рублей передать Лаврику В.Н..
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: Боруленкова Н.А.
