Дата принятия: 01 июля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ВОЗВРАТЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Королевского городского суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием гособвинителя - старшего помощника Королевского городского прокурора Терешковой А.В., защитника - адвоката Кочеткова Д.В., при секретаре Невьянцевой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нурмухамедова Руслана Рашитовича, <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Нурмухамедов Р.Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 161 ч.1 УК РФ, обстоятельства, совершения которого указаны в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило из Прокуратуры <адрес> МО в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ, по подсудности для рассмотрения по существу с утвержденным обвинительным заключением прокурором – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно утвержденному прокурором <адрес> обвинительному заключению Нурмухамедов Р.Р., является лицом, не имеющим какого либо места жительства на территории РФ.
Вышеуказанному лицу, ранее на следствии избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в виду отсутствия какого либо места жительства на территории РФ.
Дело в отношении него направлялось в суд с постановлением о применении мер медицинского характера, однако было возвращено судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
В последствии, после возврата уголовного дела прокурору - Нурмухамедов Р.Р. был освобожден из под стражи, помещен в психиатрический стационар, для производства экспертизы, проведение которой было рекомендовано экспертами, после проведения, которой он был освобожден и в настоящее время находится на свободе, не имея какого либо места жительства, как это следует из обвинительного заключения, что лишает суд возможности рассмотрения уголовного дела по существу и исключает постановку по делу любого из видов решений, предусмотренных УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Исходя из положений ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в том числе должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список лиц, подлежащих вызову в суд, при этом по смыслу закона указанные данные должны содержать адрес, или место, по которому реально находится вызываемое лицо, в частности обвиняемый, и указанные в обвинительном заключении данные должны соответствовать действительности и подтверждаться документами, представленными суду.
Как усматривается из материалов дела, в обвинительном заключении указано, что подсудимый, является лицом без определенного места жительства на территории РФ, является гражданином <адрес>, где также не имеет места жительства.
В связи с этим, организация вызова Нирмухамедова Р.Р. судом, для рассмотрения уголовного дела по существу исключена, исключена судом возможность исполнения принудительного привода в отношении вышеуказанного лица и объявления его в розыск, поскольку при таких данных, которые представлены прокурором, сделать вывод, что подсудимый уклоняется от вызова в суде или скрылся от суда - невозможно.
Кроме того, суд считает необходимым отметить в настоящем решении, что согласно протокола выполнения с Нирмухамедовым Р.Р., требований ст. 217 УПК РФ, он ознакомлен с материалами уголовного дела, с заключением проведенной психиатрической экспертизы, и предъявлено ему обвинение в один день ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в указанные протоколы содержат записи об отказе в проставлении подписей Нурмухамедовым Р.Р.
Вместе с тем, как усматривается из заключения психиатрической экспертизы, имеющейся в деле, ее производство также состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, когда Нурмухамедов Р.Р., был освидетельствован комиссией экспертов в психиатрической больнице <данные изъяты>, где лично участвовал при производстве экспертизы, что следует из текста экспертного заключения.
Установление указанных фактов, позволяет суду, в связи с этим, критически оценить, ссылку следователя об отказах от проставления подписи Нурмахамедовым Р.Р., при ознакомлении с материалами дела, в протоколе ознакомления с экспертизой, в протоколе предъявления обвинения, поскольку по мнению суда, производство экспертизы в составе комиссии, получение ее результатов (заключения) в печатном виде, в день проведения и участие подсудимого одновременно в один день при производстве экспертизы и выполнении следственных действий в СУ МУ МВД Королевское, по мнению суда исключено и позволяет сделать вывод о том, что требования ст. 217 УПК РФ с подсудимым Нурмухамедовым Р.Р. не выполнены и права, предусмотренные ему ст. 217 УПК РФ не разъяснялись, что является грубым нарушением ст. 237 ч.1 п.5 УПК РФ.
Таким образом, в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, органами предварительного расследования указаны сведения исключающие вызов, участие и рассмотрение уголовного дела по обвинению Нурмухамедова Р.Р. по существу, судом что, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм УПК РФ", исключает возможность принятия судом решения по существу дела и влечет возвращение дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ.
Доводы гос. обвинителя об отсутствии необходимости принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ и необходимости объявления Нурмухамедова Р.Р. в розыск, приостановления производства по уголовному делу в связи с розыском обвиняемого, суд находит не основанными на законе, поскольку сделать вывод о том, что подсудимый скрылся от суда при таких обстоятельствах невозможно.
Защитник Кочетков Д.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, потерпевшая ФИО10, будучи извещенной о слушании дела в зал суда не явилась.
С учетом изложенного выше, суд усматривает, что при составлении обвинительного заключения следствием и прокурором, были нарушены требования 220 УПК РФ, и допущенные нарушения являются неустранимыми в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения решения на основе данного обвинительного заключения и являются препятствием, которое суд, в силу своих полномочий устранить не может.
В связи с чем, суд возвращает дело прокурору для организации розыска подсудимого, поскольку как это следует из расписки вручения Нурмухамедову Р.Р. копии обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, прокурор имеет возможность реального вызова лица, не имеющего никакого места жительства на территории РФ, для вручения обвинительного заключения, когда подобная возможность у суда - отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 238 ч. 2, 247, 108, 110, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору г. Королев Московской области уголовное дело в отношении Нурмухамедова Руслана Рашитовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, т.е. в соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 и п5 УПК РФ и организации розыска обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий -
