Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 10-23-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкин С.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
осужденного Писчасова Д.И., его защитника - адвоката Карасевой Е.М., представившей удостоверение и ордер,
секретаря судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе адвоката Карасевой Е.М. в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Писчасов Д.И., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
у с т а но в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Писчасов Д.И. признан виновным по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Карасева Е.М. просят отменить обвинительный приговор и оправдать Писчасова Д.И. по предъявленному обвинению, указывая, что находят приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях осужденного состава указанных преступлений. Приговор суда основан на первоначальных показаниях потерпевшей, которые последняя дала под диктовку сотрудника полиции. В судебном заседании потерпевшей были даны иные показания, которые мировым судьей не были учтены при вынесении приговора. Также в обвинение мировым судьей положены показания свидетелей ФИО и ФИО1, которые не были оглашены в суде.
В судебном заседании осужденный Писчасов Д.И., его защитник Карасева Е.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить, отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Писчасова Д.И. оправдательный приговор.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Выводы судьи о виновности осужденного Писчасова Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка.
С доводами жалобы адвоката Карасевой Е.М. о необоснованном осуждении по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, данными в ходе производства дознания по делу, свидетелей ФИО и ФИО1, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.
Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшей Бухтояровой Е.С., данные ей при производстве дознания, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, а также показания осужденного получили надлежащую правовую оценку в приговоре суда, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с изложенным, мировой судья обоснованно отнесся к данным показаниям критически, и принял их как недостоверные.
У мирового судьи не имелось причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных при производстве дознания, в том числе заключения эксперта, что в совокупности с остальными доказательствами давало основание для выводов о виновности Писчасова Д.И. в совершении данных преступлений.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами жалобы в части того, что в обвинение мировым судьей положены показания свидетелей ФИО и ФИО1, которые не были оглашены в суде. Данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где на странице 5 зафиксировано оглашение показаний свидетелей ФИО и ФИО1. при этом каких-либо процессуальных нарушений судьей не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность Писчасова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана надлежащими допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм УПК Российской Федерации.
На основании тщательно исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и преступным действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.
Квалификация действий Писчасова Д.И. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной.
При назначении наказания Писчасову Д.И. мировой судья руководствовался требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В тоже время при назначении наказания Писчасова Д.И. мировым судьей обоснованно учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе прежняя судимость и отрицательная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции.
Приведенные обстоятельства с данными о личности виновного в совокупности с характером совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, давали суду достаточные основания для выводов о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, при этом не имелось необходимых условий для применения ст.64 УК Российской Федерации.
С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.
В остальной части нарушений каких-либо норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора по остальным доводам адвоката Карасевой Е.М.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писчасова Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.390 УПК Российской Федерации приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий: судья С.В. Трихалкин
