Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 5-19/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2014 года г. Олонец
Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, при секретаре С.Ю. Михайловой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП, в отношении должностного лица .... ГБУЗ РК «.... центральная районная больница» Букиной Н.М.,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. должностное лицо, .... ГБУЗ РК «.... ЦРБ» Букина Н.М. нарушила исполнение требований пунктов 12,32,42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н, подпункта «з» пункта 5 постановления правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», что является правонарушением, предусматривающим ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 19. 20 КРФобАП.
Представитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Букина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, руководствуясь ст.25.1 КРФобАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если таковая обязательна.
Понятие грубого нарушения установлено в пункте 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1081 согласно которому под грубым нарушением понимается осуществление фармацевтической деятельности с невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
Согласно подпункту «з» пункту 5 вышеуказанного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств согласно приложению.
Пунктом 32 Правил предусмотрено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
В силу положений пункта 42 Правил организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.
В ходе проверки административным органом установлено, что требования к температурному режиму хранения лекарственных средств в аптеке готовых лекарственных препаратов по адресу: ...., не соблюдаются.
Факт совершения правонарушения и виновность Букиной Н.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., составленном в отношении должностного лица Букиной Н.М. по ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП; актом проверок № .... от хх.хх.хх г., из которого следует, что выявлены нарушения несоблюдения правил хранения лекарственных средств; предписанием № по проверке соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности; журналом хранения лекарственных средств; приказом № от хх.хх.хх г. о назначении плановой документальной и плановой выездной проверки соблюдения лицензированных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности; приказом ГБУЗ РК «.... ЦРБ» № .... от хх.хх.хх г. о назначении Букиной Н.М. в прибольничную аптеку провизором; должностной инструкцией .... МУ «.... районная больница»; лицензией .... хх.хх.хх г. о предоставлении ГБУЗ РК «.... ЦРБ» осуществлять фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм в виде хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуск лекарственныхпрепаратов для медицинского применения; приложением № к лицензии .... от хх.хх.хх г. и другими доказательствами.
Оснований не доверять письменным материалам дела, суд не находит.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной КРФобАП процедуры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности должностного лица .... ГБУЗ РК «.... ЦРБ» Букиной Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, не истек.
Санкция ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП предусматривает наказание для должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Вместе с тем, при определении меры наказания суд полагает необходимым применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КРФобАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 резолютивной части указанного постановления, впредь до внесения в КРФобАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КРФобАП, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
При этом в абзацах 7 и 8 пункта 5 мотивировочной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Минимальный размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
По мнению суда, предусмотренное для должностного лица ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП наказание в виде минимального штрафа в размере двадцати тысяч рублей в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, является неадекватной мерой ответственности. При этом суд учитывает, все выявленные нарушения не привели к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер допущенных должностным лицом нарушений, суд считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КРФобАП, суд
п о с т а н о в и л:
Признать должностное лицо, провизора государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «.... центральная районная больница» Букину Н.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФобАП. Подвергнуть наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере .... рублей.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия (ИНН 1001040512 КПП 100101001 счет: 40101810600000010006 Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск БИК 048602001 код ОКАТО 86230000000 Код бюджетной классификации: 800 1 16 90050 05 0000 140).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Обязать должностное лицо, .... ГБУЗ РК «.... ЦРБ» Букину Н.М., представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.
Судья: О.А. Дубкова ....а
