Постановление от 01 июля 2014 года

    № №
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Иваново                          01 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Сайковской Л.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Спановского Д.Н.,
 
    защитника – адвоката - Катовасовой А.В.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №№
 
    осужденного - Исаева А.А.,
 
    при секретаре – Вакориной А.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.А. и апелляционного представления и.о. прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
 
    Исаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:
 
        ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ направлен в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. осужден ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, следующие.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, Исаев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, увидел на подоконнике сотовый телефон марки «Flу IQ 236» (Флай айкью 236), стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Исаева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, принадлежащего ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время, месте, из корыстных побуждений, Исаев А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил с подоконника сотовый телефон марки «Flу IQ 236» (Флай айкью 236), стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    С похищенным телефоном Исаев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
 
    На приговор осужденным Исаевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что потерпевшая не присутствовала в судебном заседании, суд не учел факт возмещения им материального ущерба, что потерпевшая к нему претензий не имела, просит отменить приговор мирового судьи.
 
    В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, поскольку мировым судьей в резолютивной части обвинительного приговора в нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ не верно указан режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Исаеву А.А. определен не верно.
 
    В судебном заседании осужденный Исаев А.А. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное по приговору суда наказание. Также указали, что у Исаева А.А. имеется заболевание – тромбоз и он состоит на учете в инфекционном центре с 2010 года.     Апелляционное представление прокурора поддержали, просили изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, а также высказал мнение о необоснованности жалобы осужденного Исаева А.А. относительно снижения ему назначенного судом наказания.
 
    Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора без их участия, апелляционное представление поддерживают, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного возражают. Суд в соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя.
 
    Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы и апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
 
    Фактические обстоятельства совершенного Исаевым А.А. деяния, его квалификация приговором мирового судьи установлены и участниками не оспариваются. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ ввиду согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Поскольку данных, указывающих на нарушение судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведено, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
 
    Довод осужденного о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО1, необоснован.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 присутствовала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с неявкой подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ, однако потерпевшая не явилась, в связи с чем судебное заседание вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для повторного вызова потерпевшей. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, но от нее поступила телефонограмма, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб ей возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет (л.д.117-121). Дополнительных ходатайств от подсудимого Исаева А.А. о явке потерпевшей заявлено не было, в связи с чем мировой судья с согласия всех участвующих лиц рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального характера мировым судьей не допущено.
 
    При назначении Исаеву А.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО1
 
    В то же время судом правильно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, ввиду наличия у Исаева А.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление средней тяжести.
 
    Представление справки суду апелляционной инстанции о наличии у Исаева А.А. заболеваний не влияет на законность вынесенного судом приговора, поскольку все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены. Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, мировым судьёй в приговоре мотивированы.
 
    Судом, постановившим приговор, правомерно установлено, что Исаеву А.А. возможно назначить только реальное лишение свободы, поскольку он совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует о его не желании прекратить противоправную деятельность и встать на путь исправления.
 
    Такие выводы мирового судьи согласуются со сведениями материалов дела о личности осужденного и о фактических обстоятельствах деяния, с ними суд соглашается.
 
    Оснований полагать о чрезмерной суровости определенного наказания Исаеву А.А. не имеется, оно назначено в размере, близком к минимально возможному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целом является справедливым. Назначение данного вида наказания мировым судьёй мотивировано. Максимальный предел наказания не превышен.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим исправительного учреждения.
 
    В нарушение указанных положений закона мировой судья в резолютивной части приговора не верно указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Исаев А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, куда постановлено следовать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.А. направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания….
 
    В соответствии с п. ж ст. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», лицо, уклонявшееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст. 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
 
    Настоящее преступление совершено Исаевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до направления его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, т.е. на момент совершения преступления он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
 
    Следовательно, исходя из положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Исаев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации), путем указания места отбывания наказания осужденному - исправительную колонию общего режима.
 
    В этой связи имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Исаеву А.А., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаева А.А. изменить.
 
    Уточнить описательно мотивировочную и резолютивную часть приговора.
 
    Исходя из положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Исаев А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> Астафьева Р.Г.– удовлетворить.
 
    Апелляционную жалобу осужденного Исаева А.А. оставить без удовлетворения.
 
    В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.
 
    Председательствующий судья Л.Е. Сайковская