Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 5-604/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Хроленко М.В., "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 20 часов 20 минут у дома "адрес" водитель Хроленко М.В., управляя транспортным средством – "..." гос. № "номер", в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Тойота гос. № "номер" под управлением Михайлова Д.В., движущемуся со встречного направления. Согласно заключению эксперта пассажирка Михайлова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
В судебное заседание Хроленко М.В. не явился, извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
Потерпевшие Михайлов Д.В., Михайлова Е.С. не возражают против рассмотрения дела в отсутствии Хроленко М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Хроленко М.В..
Потерпевший Михайлов Д.В. в судебном заседании пояснил, что "дата" в 21 час на автомобиле "..." гос. № "номер" двигался по ул. "адрес" со скоростью 50 км в час в правом ряду. Приближаясь к перекрестку по "адрес", двигаясь в правом ряду, под зеленый сигнал светофора, неожиданно перед ним автомобиль "..." гос. № "номер" стоял на светофоре, чтобы повернуть налево на "адрес" Не увидев его автомобиль, он начал поворот с выездом на его полосу движения, после чего произошло столкновение. Избежать столкновения не удалось, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Наказание водителю просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевшая Михайлова Е.С. в судебном заседании пояснила, что "дата" была пассажиркой в автомобиле "..." гос. № "номер", двигались по "адрес". Попала в ДТП. Она ударилась головой о водительское сидение. На короткое время потеряла сознание. После этого вышла из автомобиля и стала ожидать приезда скорой помощи. Просит назначить наказание водителю на усмотрение суда.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Хроленко М.В, в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показания потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 20 часов 20 минут у дома "адрес" водитель Хроленко М.В., управляя транспортным средством – "..." гос. № "номер", в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству "..." гос. № "номер" под управлением Михайлова Д.В., движущемуся со встречного направления. Согласно заключению эксперта пассажирка Михайлова Е.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью (л.д. 1);
- телефонограммой от "дата" в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что в больницу № "номер" доставлена Михайлова Е.С. с диагнозом: СГМ (л.д. 5);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным "дата", на "адрес", в присутствии понятых, были подписаны водителями, понятыми, заявлений не поступало (л.д. 6-9);
- схемой места совершения административного правонарушения от "дата", где указано расположение транспортного средства после ДТП, составленной в присутствии водителей, замечаний не поступило (л.д. 10);
- справкой о ДТП от "дата", где указано, что водителем Хроленко М.В. нарушен п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 10 оборот);
- письменным объяснением Хроленко М.В., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, де он указывает, что "дата" в 21 час на автомобиле "..." гос. № "номер" двигался по ул. "адрес", в левом ряду, с включенным поворотом налево. Остановился на перекрестке, начал совершать поворот налево в сторону "адрес", не заметил автомобиль "..." серебристого цвета. Произошло столкновение, избежать его не было возможности. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля. После удара его автомобиль развернуло в противоположную сторону и он остановился на левой полосе (л.д. 17);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Михайловой Е.С. имелась: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате ДТП "дата", причинив легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.20-21).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав потерпевших Михайлова Д.В., Михайлову Е.С., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Хроленко М.В. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хроленко М.В, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хроленко М.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности Хроленко М.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании Хроленко М.В., и считает необходимым назначить Хроленко М.В., наказание в виде административного штрафа в размере санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Хроленко М.В., "дата", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Хроленко М.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Г.В. Голубева
