Дата принятия: 01 июля 2014г.
.
дело № 10-47-2014
мировой судья Чеботарев И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ноябрьск ЯНАО 1 июля 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного
округа в составе председательствующего Хафизова P.M.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.
Ноябрьска Столбовских Д.И.
осужденного Абдуразакова Г.Р.
защитника, адвоката Иванова В.В., представившего ордер и
удостоверение адвокатской палаты ЯНАО,
при секретаре Лесняк Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуразакова Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 18 апреля 2014 года, которым,
Абдуразаков Г.Р.
родившийся ...
...
...
..., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц, и с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ноябрьск.
установил:
Абдуразаков Г.Р. признан виновным в том, что он, действуя с единым умыслом, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе скандалов с потерпевшей ФИО5 умышленно высказывал последней угрозы убийством при следующих обстоятельствах.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года с целью запугать ФИО5, демонстрируя нож, который принес с собой, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся «... я воткну тебе нож в матку и разрежу на 2 части.. .», в подтверждение высказанных им угроз убийством, подошел к ФИО5 и стал водить ножом по ее руке;
В один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ года, около 10 часов, с целью запугать ФИО5, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, который принес с собой, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся «... я тебя убью.. .», в подтверждение высказанных им угроз убийством, направил предмет, похожий на пистолет, в область головы ФИО5, держа палец на спусковом крючке и вновь произнеся слова угрозы убийством;
В один из дней марта 2013 года, около 10 часов, с целью запугать ФИО5, демонстрируя нож, который принес с собой, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся
«... я воткну тебе нож в матку и разрежу на 2 части.. .», в подтверждение высказанных им угроз убийством, направил нож в сторону ФИО5;
В один из дней апреля 2013 года, в период времени с 19 до 20 часов, с целью запугать ФИО5, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, который принес с собой, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, то есть угрозы причинения смерти, произнеся «... одна пуля в лоб и всё.. .», в подтверждение высказанных им угроз убийством, перезарядил при ФИО5 предмет, похожий на пистолет.
ФИО5, учитывая агрессивное состояние Абдуразакова Г.Р., проявленную им злобу, демонстрацию ножа и предмета, похожего на пистолет, а также интенсивность его действий, имея все основания опасаться осуществления Абдуразаковым Г.Р. высказанных в её адрес угроз убийством, восприняла их реально.
В апелляционной жалобе на приговор осужденный Абдуразаков Г.Р. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, считает приговор незаконным и необоснованным, что он постановлен исключительно на предположениях и показаниях заинтересованных лиц, которые поставили себе цель любым способом осудить его, так как он предъявляет права на своего ребенка.
Мировым судьей в обоснования его вины взяты исключительно показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО5 и ФИО5, а показания свидетеля защиты ФИО14 отвергнуты из-за того, что он его друг.
Если по версии обвинения он, Абдуразаков Г.Р., высказал потерпевшей угрозы воткнуть нож в матку и разрезать на 2 части, то такие угрозы не могут расцениваться как угроза убийством, а угроза причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдуразаков Г.Р. и защитник поддержали доводы жалоб об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием состава преступления.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, находя обжалуемые приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Потерпевшая ФИО5 о рассмотрении дела в апелляционной инстанции извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу она указала, что считает приговор справедливым, в нем дана надлежащая оценка представленным доказательствам, из угрозы Абдуразакова Г.Р. воткнуть нож в матку и разрезать на 2 части следовало, что человек не сможет выжить, если его разрежут на 2 части, также были угрозы с пистолетом, в связи с этим потерпевшая просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора;
5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Абдуразакова Г.Р. в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и допустимость которых сомнений не вызывает.
В подтверждение вывода о виновности Абдуразакова Г.Р. в совершении преступления мировой судья обоснованно сослался:
на показания потерпевшей ФИО5 о том, что Абдуразаков неоднократно угрожал ей убийством, в январе ДД.ММ.ГГГГ года и в марте ДД.ММ.ГГГГ года демонстрировал нож, высказывая угрозу убийством, а именно произнеся, что воткнет нож ей в матку и разрежет на 2 части, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, демонстрируя пистолет, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, произнеся, что убьет ее, при этом направил пистолет ей голову и держал палец на спусковом крючке, а также в апреле ДД.ММ.ГГГГ года высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством, произнеся, что одна пуля в лоб и всё, при этом перезарядил пистолет при ней,
на показания свидетеля ФИО6 о том, что ему, участковому уполномоченныму полиции, ФИО5 и ФИО5, сообщили, что Абдуразаков Г.Р., бывший супруг их дочери, угрожает ей убийством с ножом и травматическим пистолетом, об этом ему также сообщила и сама ФИО5,
на показания свидетелей ФИО5 и ФИО5 о том, что Абдуразаков Г.Р. угрожал ножом и пистолетом убийством их дочери ФИО5, об этом сообщала им дочь, Абдуразаков Г.Р. также звонил им самим и говорил, что если найдет ФИО5, то убьет ее.
Также обоснованно указаны в качестве доказательств протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит принять меры к Абдуразакову Г.Р., который ежедневно по телефону высказывает угрозы в адрес его дочери (т.1 л.д. 6), протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к ответственности Абдуразакова Г.Р., который в ее адрес высказывает угрозы физической расправы, а также намерен в отношении нее и ее семьи совершить противоправные действия (т.1 л.д. 18), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого изъято разрешение на имя Абдуразакова Г.Р. на ношение травматического оружия «Гроза-021к» (т.1 л.д. 150-152).
Указанные доказательства достаточны и подтверждают вывод о виновности осужденного в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершено это преступление на почве личных неприязненных отношений, в частности, из-за скандалов из их семейных отношений.
Показаниям свидетеля ФИО9 дана надлежащая оценка, в приговоре мирового судьи обосновано указано, что показания свидетеля ФИО9 о том, что он знает Абдуразакова Г.Р как ответственного и серьезного человека, на которого можно положиться и можно довериться и том, что он никогда не видел у Абдуразакова Г.Р. какое-либо огнестрельное оружие, не опровергают показаний потерпевшей ФИО5 и других свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Мировой судья обосновано указал в приговоре, что на реальность угроз убийством указывает их конкретная форма, характер, содержание, а также сопутствующая ей ситуация, а именно: угрозы быливысказаны подсудимым наедине с потерпевшей, когда никто ей не мог помочь, она физически слабее Абдуразакова Г.Р., который был агрессивно настроен по отношению к ней, высказывая угрозы убийством, при этом демонстрировал ей нож и пистолет, в такой ситуациипотерпевшая восприняла угрозы убийствомреально и боялась их осуществления, из угрозы Абдуразакова Г.Р. воткнуть потерпевшей нож в матку и разрезать на 2 части потерпевшую следует, что это угроза убийством и как таковую ее восприняла потерпевшая ФИО5
В связи с этим действия осужденного Абдуразакова Г.Р. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначенное осужденному наказание за совершённое преступление является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении меры ответственности за содеянное судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание смягчающее наказание обстоятельство на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ....
Данные о личности Абдуразакова, влияющие на наказание, мировым судьей учтены всесторонне и объективно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18 и п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 года в отношении Абдуразакова Г.Р., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдуразакова Г.Р. - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Хафизов
.
.
