Постановление от 01 июля 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-180/2014
Дело № 5-180/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
         01 июля 2014 года                                                                                            г.о. Самара<АДРЕС>
         Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», с участием представителя Бадбаева К.К., доверенность <НОМЕР> от 27.05.2014г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении- Даниеляна <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    
 
 
у с т а н о в и л:
 
         18.04.2014г. в 10час. 15мин. Даниелян Х.М. управлял транспортным средством, а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Напротив дома № 84 ул. Ново-Вокзальная г.Самары, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, в связи с наличием у него признаков опьянения, в соответствии с законом потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование инспекторов ДПС Даниелян Х.М. отказался
 
          Даниелян Х.М. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что незадолго до 18 апреля 2014г. он попал в аварию на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Поскольку транспортное средство нуждалось в ремонте,  предварительно договорившись, он решил отбуксировать автомобиль в автосервис. Так как в данном транспорным средстве отсутствовал двигатель, его буксировали при помощи мягкой сцепки. В связи с тем, что накануне 18.04.2014г. он выпивал, управлять транспортным средством, в момент его буксировки, попросил знакомого, а сам находился в автомобиле в качестве пассажира. Двигаясь по ул. Ново-Вокзальная, неожиданно его знакомому, управлявшему автомобилем, пришлось срочно уехать. Так как автомобиль был не на ходу, он остался сидеть в машине, на водительском сидении, посередине дороги и ждать возвращения знакомого. В этот момент к автомобилю подъехал экипаж  ДПС. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, на состояние опьянения, притом, что, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Согласившись, он сел в автомобиль сотрудников ДПС и его отвезли в ОНД. Испугавшись, что у него остались остаточные явления, от употребления спиртного накануне вечером, пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вернувшись, к месту, где стоял его автомобиль, транспортное средство опечатали и отвезли на штрафную стоянку. Какие-либо понятые, при оформлении административных протоколов отсутствовали. Поскольку транспортным средством он не управлял, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   
 
          Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО2> пояснил, что 18.04.2014г. он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Утром 18.04.2014г. они двигались по ул. Ново-Вокзальная, от пр.Карла-Маркса, в сторону ул.Ставропольской г.Самары. Неожиданно, в районе ул. Нагорная, они увидели остановившийся по середине дороги автомобиль, который другие участники дорожного движения объезжают. Подъехав к данному транспортному средству, он, подойдя к автомобилю, увидел за рулем Даниеляна Х.М., в руках у которого находилось приспособление, в виде пластиковой бутылки, для употребления наркотических веществ. Сам Даниелян Х.М. в тот момент спал. Поскольку данный автомобиль стоял посередине дороги, водителя разбудили и попросили переставить автомобиль на площадку к автосервису, расположенному рядом. После, учитывая, что все признаки опьянения данного водителя были наглядно видны, были остановлены понятые и в их присутствии Даниеляну Х.М. предложено пройти освидетельствование на месте, а после его отказа, в ОНД на Победе, 90. Прибыв в медицинское учреждения, водитель, в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объяснения Даниеляна Х.М., о том, что в данном автомобиле отсутствовал двигатель не соответствуют действительности, поскольку он лично видел, как данный автомобиль двигался в общем потоке, после чего неожиданно остановился. Кроме того, при отсутствии в автомобиле двигателя, в момент осуществления эвакуации, данный автомобиль практически невозможно отбалансировать, что делает затруднительным эвакуацию транспортного средства.     
 
          Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО3> пояснил, что 18.04.2014г. в ходе несения службы они двигались на служебном автомобиле по ул. Ново-Вокзальная, от пр.Карла-Маркса, в сторону ул.Ставропольской г.Самары. Неожиданно, в районе ул. Нагорная, он обратил внимание на остановившийся по середине дороги автомобиль, который другие участники дорожного движения объезжают. Подъехав к данному транспортному средству и подойдя к автомобилю, увидели за рулем Даниеляна Х.М., в руках у которого находилось приспособление, в виде пластиковой бутылки, для употребления наркотического вещества «марихуаны». Сам Даниелян Х.М. был полусонный. Данного водителя попросили убрать автомобиль с дороги, на площадку, расположенную у автосервиса. После, данного водителя пригласили в служебный автомобиль и в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения, Даниеляну Х.М. предложено пройти освидетельствование на месте, а после его отказа, в ОНД на Победе, 90. Прибыв в медицинское учреждения, водитель, в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении материала сам Даниелян Х.М. пояснял, что сильно торопился, в связи с чемот  прохождения освидетельствования отказался. 
 
           Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. 18.04.2014г. он находился на своем рабочем месте и именно в этот день автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен и возвращен Даниеляну Х.М. В случае выдачи автомобиля со штрафной стоянки, соответствующим сотрудником заполняется  акт осмотра транспортного средства. Сотрудники ДПС, в свою очередь на протоколе о задержании транспортного средства ставят свою отметку, разрешающую выдать автомобиль. За транспортными средствами, как правило, приходят собственники и предъявляют свои документы и документы на автомобиль. В случае если собственник не может управлять транспортным средством, то оформляет доверенность.  В любом случае, при выдачи автомобиля в акте осмотра указывается, кому именно выдано транспортное средство и кто его забрал. В тот день, 18.04.2014г., он не видел, чтобы какой-либо из автомобилей находящихся на штрафной стоянке забирали с помощью эвакуатора. В этом случае, на протоколе о задержании транспортного средства обязательно ставиться пометка инспекторов ДПС, о том, что данное транспортное средство будет эвакуировано, и то в этом случае автомобиль будет эвакуироваться с помощью эвакуатора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.к. чужие транспортные средства на штрафную стоянку не допускаются. По той же причине не возможно отбуксировать автомобиль с помощью другого транспортного средства, при помощи мягкой сцепки. Он не помнит, чтобы в тот день происходили какие-либо из перечисленных обстоятельств.
 
          Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО6> пояснил, что 18.04.2014г. по договоренности с Даниеляном Х.М. они поехали в автосервис, расположенный на 116км. г.Самара, для того чтобы перегнать а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> в другой автосервис, расположенный в районе пр.Карла Маркса и пр.Кирова г.Самара, для производства кузовных работ. Он, Даниелян и еще один водитель приехали в автосервис. Зацепив а/м Даниелян на мягкую сцепку, он стал буксировать  данное транспортное средство, при этом Даниелян сидел с ним в автомобиле на пассажирском сидении, а другой водитель <ФИО7>, находился за рулем в буксируемом а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку накануне Даниелян употреблял спиртные напитки и не мог сам управлять автомобилем. Так как на пересечении ул. Ново-Вокзальная и пр.Карла Маркса был затор, они решили проехать в сервис через ул.Ставропольскую. Двигаясь по ул.Ново-Вокзальная в районе ул.Нагорная, ему неожиданно позвонил друг и сказал, что его срочно вызывают на работу. Отцепив автомобиль Даниеляна, они его оставили недалеко от автосервиса, расположенного на пересечении данных улиц и он повез своего товарища на работу, а Даниелян Х.М. остался в своей машине. Позже он узнал, что в отношении Даниеляна Х.М. был оформлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
          Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что 18.04.2014г. ему позвонил знакомый <ФИО6> и попросил помочь отбуксировать автомобиль. Так как в тот день он не работал, согласился. Приехав в автосервис,  расположенный на 116км. г.Самара, они зацепили а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на мягкую сцепку, и стали перегонять в другой автосервис. Он находился за рулем буксируемого транспортного средства, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ФИО6>, с его знакомым, находились в машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащей <ФИО6> Двигаясь по ул.Ново-Вокзальная в сторону ул.Ставропольская, ему неожиданно позвонили, и сказали срочно явиться на работу. Перезвонив своему знакомому и пояснив ситуацию, они отцепили автомобиль Даниеляна, оставив его недалеко от автосервиса, расположенного на пересечении ул.Ново-Вокзальная и ул.Нагорная г.Самара. Он пересел в машину <ФИО6> и тот повез его на работу. Даниелян в свою очередь остался сидеть в своей машине. Позже он узнал, что в отношении Даниеляна Х.М. был оформлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 
 
           <ФИО8>, представитель Даниеляна Х.М. при рассмотрении дела пояснил, что данное правонарушение Даниелян Х.М. не совершал. Документы, представленные <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно копия протокола о задержании транспортного средства поддельная. Даниелян ни как не мог забрать свой автомобиль со штрафной стоянки 18.04.2014г., поскольку в момент оформления протокола об административном правонарушении собственником а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, числился умерший человек <ФИО9> Поскольку родственники данного гражданина вступили в наследство, но не переоформили автомобиль, при выдаче транспортного средства со штрафной стоянки у Даниеляна Х.М. возникли проблемы, поэтому сотрудники ДПС не ставили печать на копии протокола о задержании, пока в документах не будет указан собственник т/с. В течении 5 дней Даниелян Х.М. оформлял необходимые документы, и 22.04.2014г., после оформления доверенности, он, с отцом забрал автомобиль со штрафной стоянки. Кроме того, в акте осмотра транспортного средства, заполняемого сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> подпись в получении автомобиля не Даниеляна Х.М. В связи с изложенным считает, что достоверных доказательств, подтверждающих вину Даниеляна Х.М. в совершении правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
 
         Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, сотрудников ДПС, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение  водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 
          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
          Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.04.2014г., водитель Даниелян Х.М. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками полка ДПС. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2014г., а так же объяснениями сотрудников ДПС <ФИО10> и <ФИО3>, которые лично видели, как Даниелян Х.М. управлял транспортным средством. Не доверять пояснениям сотрудников ДПС у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.
 
          Основанием полагать, что водитель транспортного средства Даниелян Х.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения кожного покрова лица, невнятная речь и несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
          От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Даниелян Х.М. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.04.2014г., в котором Даниелян Х.М. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.
 
         Изложенное подтверждает, что Даниелян Х.М. не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          Доводы Даниеляна Х.М. о том, что транспортным средством он не управлял, т.к. оно находилось в неисправном состоянии, суд не принимает во внимание и расценивает как средство своей защиты во избежание административной ответственности, поскольку при оформлении протокола об административном правонарушении Даниелян Х.М. лично написал: «Ехал на работу, отказался от медицинского освидетельствования».
 
          Кроме того, тот факт, что автомобиль находился в исправном состоянии, подтверждается копией акта осмотра транспортного средства от 18.04.2014г. выданного сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которого следует, что 18.04.2014г.гр. Даниелян Х.М. забрал данный автомобиль со штрафной стоянки. Сомневаться в подлинности подписи проставленной в данном акте у суда нет оснований. Кроме того, тот факт, что автомобиль был взят со штрафной стоянки именно 18.04.2014г. подтверждается копией квитанции об оплате услуг эвакуатора и одного часа стоянки, выданной на имя <ФИО11> (отца лица привлекаемого к административной ответственности).
 
           Не принимает суд во внимание и объяснения свидетелей <ФИО12> и <ФИО7>, поскольку те являются знакомыми Даниеляна Х.М., а следовательно имеют заинтересованность в исходе дела.
 
         С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих вину Даниеляна Х.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено.
 
          При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судом не установлено.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
          Даниеляна <ФИО1> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол 63 СК 487816 от 18.04.2014г.) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
          Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: Получатель ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 006.
 
          В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
          В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, исполняющий этот вид административного наказания. 
 
          Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
           Мировой судья:                                                                                         Е.В. Ерофеева