Дата принятия: 01 июля 2014г.
10-15/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дмитров 1 июля 2014 года.
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иванова А.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Петрова Н.М., при секретаре Мучичка А.П. уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Разаевой С.В. от 26 мая 2014 года, которым
Петров Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с Петрова Н.М. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД, Петров Н.М. от назначенного наказания освобожден.
Заслушав доклад судьи Иванова А.И., объяснения осужденного Петрова Н.М., просившего приговор оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Разаевой С.В. от 26 мая 2014 года Петров Н.М. признан виновным в совершении 8 декабря 2013 года нанесения побоев, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении ФИО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД, Петров Н.М. от назначенного наказания освобожден. Этим же приговором с Петрова Н.М. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО, оспаривая приговор мирового судьи, считает его несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания, а также несправедливого возмещения морального вреда; просит приговор изменить, назначить Петрову Н.М. более суровое, чем штраф наказание, и взыскать с него в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав объяснения Петрова Н.М., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вина Петрова Н.М. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, а также не оспаривается и самим осужденным Петровым Н.М..
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Дав доказательствам по делу, исследованным непосредственно в судебном заседании, надлежащую оценку, и посчитав их достаточными для решения вопроса о виновности Петрова Н.М. в инкриминируемом деянии, мировой судья правильно квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Трунтаевой И.С. о незаконности приговора вследствие его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Петрова Н.М., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гражданский иск мировым судьей рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывал характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых были причинены эти страдания, материальное положение осужденного, который является пенсионером, а также требования разумности и справедливости. С указанным размером компенсации морального вреда соглашается и суд апелляционной инстанции. Мировым судьей обоснованно на основании подпункта 4 пункта 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД, Петров Н.М. освобожден от назначенного наказания, поскольку на момент совершения преступления он был старше 60 лет.
Таким образом, приговор мирового судьи от 26 мая 2014 года является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области Разаевой С.В. от 26 мая 2014 года в отношении Петрова Н.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья:
