Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 5-612/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Каурова АЮ, "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 04 часов 45 минут у дома "адрес" водитель Кауров А.Ю., управляя транспортным средством – "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1,5, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством "..." г/н "номер" под управлением водителя Синицыной Т.В., в результате столкновения Синицыной Т.В. был причинен легкий вред здоровью согласно заключению экспертизы № "номер".
В судебном заседании Каурову А.Ю. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.
В судебном заседании Кауров А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики и ходатайства с места работы.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кауров А.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" в 04.45 произошло ДТП с участием "...", принадлежащим МП РЭД и автомобилем "...". Кауров А.Ю. двигался на Камазе в крайнем левом ряду по "адрес", посыпал дорогу песко - соляной смесью. Затем на разрешающий сигнал светофора осуществлял разворот, остановился, пропуская встречный поток автомобилей. В этот момент почувствовал удар в средний мост Камаза.
Потерпевшая Синицына Т.В. в судебном заседании пояснила, что, двигалась по "адрес" в левом ряду со скоростью 40 км/ч. В попутном направлении двигался автомобиль "..." дорожной службы. На перекрестке "адрес" на зеленый сигнал светофора автомобиль Камаз с включенной аварийной сигнализацией неожиданно со среднего ряда повернул налево. Синицына Т.В. предприняла резкое торможение и подала звуковой сигнал, но так как "..." перегородил ей дорогу, столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля и от удара заднюю часть автомобиля развернуло на встречную полосу движения. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Каурова А.Ю. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показания потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 04 часов 45 минут у дома "адрес" водитель Кауров А.Ю., управляя транспортным средством "..." гос. № "номер", в нарушении п. 1,5, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством "..." г/н "номер" под управлением водителя Синицыной Т.В., в результате столкновения Синицыной Т.В. был причинен легкий вред здоровью согласно заключения экспертизы № "номер" (л.д. 1);
- рапортом о получении сообщения о происшествии от "дата", где указано, что в АТП обратилась Синицына Т.В., диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, подвывих шейного позвонка № 3, ушиб левого коленного сустава. Обстоятельства травмы – "дата" 04 час. 45 минут ДТП "адрес" (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения от "дата", где указано расположение транспортных средство после ДТП, составленной в присутствии водителей, замечаний не поступило (л.д. 13);
- справкой о ДТП от "дата", где указано, что водителем Кауровым А.Ю. нарушены п. 8.5, 1.5 ПДД РФ (л.д. 13 оборот);
- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у Синицыной Т.В, имелось: тупая травма шейного отдела позвоночника в виде подвывиха 3 шейного позвонка с растяжением связочного аппарата. Это повреждение носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате ДТП "дата", причинив легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.11-12).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав Каурова А.Ю., потерпевшую Синицыну Т.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Каурова А.Ю. в нарушении пункта 8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Каурова А.Ю. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каурова А.Ю., не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Каурова А.Ю., положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании Каурова А.Ю, и считает необходимым назначить Каурову А.Ю, наказание в виде административного штрафа в размере санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Каурова АЮ, "дата", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Каурову А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Г.В. Голубева
