Постановление от 01 июля 2011 года

Дата принятия: 01 июля 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ижевск                              3 июня 2011 г.
 
    Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Красильникова А. М. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г., вынесенные в отношении Красильникова А. М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. - мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Красильников А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г. постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. оставлено без изменения.
 
    В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 мая 2011 г., Красильников А. М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по нему прекратить.
 
    В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает недоказанным факт совершения им правонарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 мая 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.
 
    Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Согласно материалам дела 30 декабря 2010 г. в 10 часов 30 минут <...> Красильников А. М., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него автомобиля <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л. д. 1); схемой нарушения (л. д. 4); фотографиями, фиксирующими событие правонарушения (л. д. 5 - 8); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л. д. 9).
 
    Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Красильникова А. М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод судей обеих инстанций о виновности Красильникова А. М. в совершении указанного выше правонарушения является верным, а доводы надзорной жалобы несостоятельны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 2 марта 2011 г. и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 марта 2011 г., вынесенные в отношении Красильникова А. М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
 
    Жалобу Красильникова А. М. оставить без удовлетворения.
 
    Первый заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Удмуртской Республики                                     А. В. Емельянов
 
 

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать