Дата принятия: 01 июля 2011г.
Дело 4-а-153
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 апреля 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Муравьева М.Г., защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Семенова В.С.
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Муравьева Михаила Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года Муравьев М.Г. признан виновным в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Муравьев М.Г. и его защитник в жалобе указывают на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просят их отменить как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы и истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), и на момент подписания правонарушителем установленные признаки не отрицались.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется протокол 18 АА № 0171829 от 21 октября 2010 года, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно инспектору ПДПС ГАИ в присутствии двух понятых, поэтому доводы жалобы о том, что Муравьев М.Г. был согласен пройти медицинское освидетельствование, являются необоснованными и опровергаются материалами дела
Ссылка в жалобе на то, что Муравьев М.Г. не управлял транспортным средством, является несостоятельной, поскольку отметок в документах о том, что Муравьев М.Г. факт управления транспортным средством отрицал при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеется. Кроме того, факт управления подтверждается объяснениями свидетеля Соловьевой Э.В.(л.д.5)
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Муравьева М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 27 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Муравьева Михаила Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
