Дата принятия: 01 июля 2011г.
Дело 4-а-40
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск 7 февраля 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Левина В.С.
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Левина Владимира Станиславовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года Левин В.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27 декабря 2010 г.
Заявитель в жалобе указывает на свое несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшегося по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей 7 декабря 2010 года в отсутствие Левина В.С. правомерно.
Мировой судья заказным письмом с уведомлением направил повестку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Однако повестка возвращена в суд без вручения в связи с тем, что указанный адресат по данному адресу не проживает.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Довод о том, что в протоколе неправильно указан адрес по вине сотрудников ДПС, является необоснованным и ничем не подтверждается.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия запаха алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2).
В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 21 ноября 2011 года, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно инспектору ДПС.
Поэтому вывод суда о наличии в действиях Левина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Левина Владимира Станиславовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов
