Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Дело № 1-7/2013 (25524)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пос. Ола 01 февраля 2013 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Карташовой Г.В., при секретаре Соколовой Л.Ю., с участием:
помощника прокурора Ольского района Сидорова Е.Л.,
обвиняемого Дубравина Ю.П.,
защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение № 293 и ордер № 223,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Дубравина Юрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубравин Ю.П. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной при следующих обстоятельствах.
Так, 27 августа 2012 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут Дубравин Ю.П., находясь на дамбе реки <данные изъяты>, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относится, в том числе, кета, кижуч, в нарушение ст. 35 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995г. (с изменениями и дополнениями), согласно которой «пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов», ст. 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004г., согласно которой «право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом», а также в соответствии со ст. 34 которого «разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: организации любительского и спортивного рыболовства», ст. ст. 59, 61, 61.1 и 61.1.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 06.07.2011г. № 671, в соответствии с которыми любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем, пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) местах, не имея разрешений на вылов водных биологических ресурсов, умышленно, незаконно произвел вылов рыбы лососевых видов с помощью орудия лова – ставной сети, в количестве 10 экземпляров кеты и 8 экземпляров кижуча, чем причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 15 800 рублей.
Органом дознания данные действия обвиняемого Дубравина Ю.П. квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Дубравин Ю.П. письменно заявил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен ими в полном объеме.
Выслушав по поводу вышеуказанного ходатайства мнения защитника, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Дубравин Ю.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; из его объяснения от 27.08.2012г., выданного в ходе доследственной проверки, видно, что он сразу после содеянного признался в его совершении, что судом расценивается, как явка с повинной, раскаялся. Впоследствии активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию. Дубравин Ю.П. еще до окончания дознания и направления уголовного дела в суд возместил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается банковским чеком-ордером от 15.10.2012г.
В ходе предварительного слушания установлено, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 69).
Согласно имеющимся в деле материалам Дубравин Ю.П. характеризуются положительно, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 72-75, 77, 79), он имеет постоянное место жительства, трудоспособен.
Отмеченные выше обстоятельства дают суду основания считать обвиняемого раскаявшимися и переставшими быть общественно опасным.
Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, то суд, с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику обвиняемого, осуществлявшего его защиту в ходе дознания, составили <данные изъяты>., что следует из постановления дознавателя (л.д. 106-107). Процессуальными издержками также является вознаграждение на сумму <данные изъяты>., предусмотренное к выплате по постановлению суда в пользу адвоката Литвиненко А.А. за участие в предварительном слушании дела. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании защитник просил не взыскивать с обвиняемого процессуальные издержки в связи с прекращением уголовного дела.
Выслушав обвиняемого, поддержавшего просьбу защитника, мнение прокурора, полагавшего, что процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.
На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет федерального бюджета.
Поскольку судом принимается решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, он осужденным не являются, то процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу – ставная сеть, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольскому району, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство обвиняемого Дубравина Юрия Петровича о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
Освободить Дубравина Юрия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
По вступлении постановления в законную силу отменить избранную судом Дубравину Ю.П. меру пресечения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты>. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - ставную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольскому району, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей частной жалобы, а прокурором – представления через Ольский районный суд.
Судья Г.В.Карташова
