Дата принятия: 01 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 25 января 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осуждённого Шевчука С.Н.,
адвоката Илау А.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Шевчука С.Н. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 года в отношении
Шевчука С.Н., родившегося ….. года в ……. Нижегородской области, судимого:
08 января 2002 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 27 августа 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней;
22 мая 2006 года мировым судьёй судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобождённого 21 мая 2008 года по отбытии наказания;
10 марта 2009 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
21 мая 2009 года мировым судьёй судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области по ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобождённого 09 июня 2010 года по отбытии наказания;
04 октября 2010 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Шевчука С.Н. в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ о приведении приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 января 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 года постановление судьи изменено: действия Шевчука С.Н. квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Шевчук С.Н. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, указывает, что при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом ему необоснованно оставлен без изменения срок наказания, просит смягчить назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации Семёновым В.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства по материалу о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осуждённого Шевчука С.Н. и адвоката Илау А.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года в отношении Шевчука С.Н. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 января 2002 года Шевчук С.Н. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда 09 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.
Шевчук С.Н. обратился в суд о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и смягчении назначенного ему наказания.
Постановлением судьи от 29 марта 2011 года в удовлетворении заявленного Шевчуком С.Н. ходатайства отказано.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 года постановление судьи изменено: действия Шевчука С.Н. квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ №26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения. Однако в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания (ст.ст.6, 43, 60 УК РФ), в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств.Указанные требования уголовного закона судьёй Городецкого городского суда Нижегородской области и судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда при рассмотрении ходатайства осуждённого не выполнены.Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, в том числе:из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.Кроме того, Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» из ч.2 ст.161 УК РФ исключён квалифицирующий признак «неоднократно». Данные изменения улучшают положение осуждённого, в связи с чем в силу ч.2 ст.10 УК РФ имеют обратную силу.Суд первой инстанции оценки указанному обстоятельству не дал, сделал ошибочный вывод о том, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не улучшают положение осуждённого. При этом судом кассационной инстанции при изменении постановления судьи не учтено, что пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключён нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осуждённому за совершённое преступление. Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не учтена приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженная в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, согласно которой вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а именно, с учётом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также указанных в Общей части УК РФ смягчающих и иных обстоятельств. Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ. Отмена указанных судебных решений влечёт направление ходатайства осуждённого Шевчука С.Н. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.396, 397 УПК РФ.При новом рассмотрении ходатайства Шевчука С.Н. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом суду следует учесть вышеизложенное и принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного судаП О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 29 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2011 года в отношении осуждённого Шевчука С.Н. отменить.
Ходатайство осуждённого Шевчука С.Н. направить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
