Дата принятия: 01 февраля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 18 января 2012 года
Президиум в составе:
Председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Зыковой С.Ю.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Арипова А.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года, которым
Арипов Андрей Андреевич, дата и место рождения обезличены, ранее судимый:
31 июля 2008 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
23 сентября 2010 года тем же судом по ч.2 ст.160, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы,
осужден за совершение: трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи имущества потерпевших Л.М.Н., М.В.П. и К-х), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи имущества потерпевших П.Е.В., С.О.Ф., К.М.А.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Этим же приговором Арипов А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоды от 26 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ф.Е.В. и от 28 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т.Н.В.), с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности данных преступлений, назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Арипов А.А. просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем снизить срок назначенного наказания, в том числе и по совокупности приговоров.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства от 27 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Зыковой С.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего приговор в отношении Арипова А.А. изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года Арипов А.А. признан виновным и осужден за совершение ряда квалифицированных краж (8 преступлений), то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В приговоре приведены необходимые основания и условия разрешения дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Арипов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые Арипов А.А. признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности осужденного Арипова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом и в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409 и п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначенное Арипову А.А. наказание не соответствует критерию справедливости, а изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются обоснованными по следующим основаниям.
Признавая Арипова А.А. виновным в совершении краж чужого имущества, имевших место 26 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ф.Е.В. и 28 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Т.Н.В., суд первой инстанции одновременно констатировал наличие в действиях Арипова А.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений («п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), сославшись на совершение указанных преступных деяний после постановления в отношении Арипова А.А. обвинительного приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.
Данный вывод суда не основан на требованиях закона.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное ранее умышленное преступление.
На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу взаимосвязанных положений, закрепленных в ч.1 ст.390 УПК РФ и ч.1 ст.356 УПК РФ, приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а в отношении осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.Между тем из материалов дела усматривается, что Арипов А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 23 сентября 2010 года и данный приговор вступил в законную силу 5 октября 2010 года.
Следовательно, инкриминируемые Арипову А.А. преступные деяния 26 сентября 2010 года и 28 сентября 2010 года хотя и были совершены после постановления указанного приговора, однако имели место до вступления его в законную силу.
Таким образом, Арипов А.А. совершил данные преступления, не имея судимости за первое деяние, что является необходимым условием для признания в содеянном рецидива преступлений.
Ввиду изложенного, в действиях Арипова А.А. отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и избрание наказания по указанным эпизодам преступлений с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого судебного решения.
Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, исключение из судебного решения отягчающего наказание обстоятельства и указания суда на применении ч.2 ст.68 УК РФ, влечет необходимость соразмерного смягчения назначенного Арипову А.А. наказания, как за конкретные преступления (эпизоды от 26 и 28 сентября 2010 года) и по их совокупности, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, как установлено приговором суда, в действиях Арипова А.А. по всем эпизодам преступной деятельности, суд установил обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, «явки с повинной» и «добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим» (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем, исключение из приговора указания о совершении Ариповым А.А. хищений в условиях рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии других обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении Арипова А.А. по эпизодам хищений от 26 и 28 сентября 2010 года влечет применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При рассмотрении жалобы Арипова А.А. президиум, принимая во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Арипова А.А. по приговору от 21 декабря 2010 года по каждому эпизоду в редакции указанного закона по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с разрешением вопроса о наказании исходя из положений ч.2 ст.10 УК РФ.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступлений, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Арипову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года в отношении осужденного Арипова Андрея Андреевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда на наличие в действиях Арипова А.А. рецидива преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, а также о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Действия Арипова А.А. квалифицировать:
по эпизоду хищения имущества потерпевшей Л.М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей П.Е.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей С.О.Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей М.В.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевших К.Е.Н. и К.О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшего К.М.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Арипову А.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года, по совокупности преступлений, назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей Ф.Е.В. (от 26 сентября 2010 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду хищения имущества потерпевшей Т.Н.В. (от 28 сентября 2010 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности данных преступлений, назначить Арипову А.А. 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
