Дата принятия: 01 августа 2014г.
№ 4а-491/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 01 августа 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Тимошкина Р.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТИМОШКИНА Р.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2014 года Тимошкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 23 марта 2014 года в 16 час. 10 мин. на 669 км автодороги «Байкал» управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Тимошкин Р.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Тимошкина Р.В. постановление по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Тимошкин автомобилем не управлял, а находился около него, т.к. автомобиль был сломан; по предложению инспектора ДПС он прошел освидетельствование, протоколы не подписывал, с освидетельствованием был согласен; от освидетельствования не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием направления на медицинское освидетельствование; материалы дела сфальсифицированы; во всех протоколах неверно указано время; копии протоколов Тимошкину не вручались, он в них не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Тимошкина, чем нарушены его процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2014 года не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Тимошкиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не выявлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием направления Тимошкина Р.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Тимошкина Р.В. признаков опьянения подтверждается актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в присутствии понятых и подписаны ими, а также самим Тимошкиным Р.В. без замечаний, чем они подтвердили правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, в том числе о выявленных и зафиксированных признаках опьянения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на признаки опьянения не является существенным нарушением и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, а требование сотрудника полиции незаконным.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимошкин Р.В. отказался, что послужило законным основанием направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, указав об этом в соответствующем протоколе.
Доказательства прохождения Тимошкиным Р.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения в материалах дела отсутствуют и к надзорной жалобе не приложены.
Тот факт, что Тимошкин Р.В. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых. Доводы надзорной жалобы об обратном ничем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Тимошкиным Р.В. правонарушение. Кроме того, воспользовавшись процессуальными правами, которые были разъяснены под роспись, Тимошкин Р.В. в протоколе об административном правонарушении указал «ехал домой в КНД не поеду».
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи Тимошкина Р.В., свидетельствующие о получении копий протоколов. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от получения копий составленных в отношении него документов не может расцениваться как нарушение процессуальных норм. В надзорной жалобе не оспаривается, что 23 марта 2014 года к Тимошкину Р.В. подходили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается, в связи с чем необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Действия Тимошкина Р.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Из постановления мирового судьи и имеющихся в деле подписки, копии паспорта Тимошкина Р.В. следует, что дело рассмотрено с личным участием Тимошкина Р.В. Нарушений процессуальных прав Тимошкина Р.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении Тимошкина Р.В., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТИМОШКИНА Р.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Тимошкина Р.В. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
