Дата принятия: 01 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
1 августа 2014 года г. Суворов Тульской области
Судья Суворовского районного суда Тульской области Казанцева Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием прокурора Суворовского района Тульской области Деевой Н.В.,
старшего следователя СО МОМВД России «Суворовский» Ласточкиной О.М.,
обвиняемого Волкова В.А.,
защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Анисимовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Суворовский» Ласточкиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МОМВД России «Суворовский» Гейде Ю.Н. в отношении Волкова В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств. По мнению следствия, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Волков В.А., применяя угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвертки, которую направил в сторону ФИО1 для подавления ее воли и сопротивления, и, высказывая угрозу ее применения, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства следователя СО МОМВД России «Суворовский» Гейде Ю.Н. и передано старшему следователю СО МОМВД России «Суворовский» Ласточкиной О.М., которой в этот же день дело принято к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. был задержан в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. был допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания.
Мера пресечения Волкову В.А. не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.А. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В этот же день Волков В.А. был допрошен в качестве обвиняемого, дал признательные показания, свою вину в содеянном преступлении признал полностью.
01 августа старшим следователем СО МОМВД России «Суворовский» Ласточкиной О.М. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Волкову В.А., которое согласовано с руководителем следственного органа - Врио начальником СО МОМВД России «Суворовский» Гуляевой Е.В., и в этот же день старший следователь обратилась с ходатайством в суд.
В основании ходатайства старший следователь СО МОМВД России «Суворовский» Ласточкина О.М., указала, что Волков В.А. обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и которое относится к категории тяжких преступлений. Также установлено, что Волков В.А. не имеет регистрации на территории <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в настоящее время нигде не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет. Вследствие чего, имеются достаточные основания полагать, что обвиняясь, в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, и обладая свободой перемещения, Волков В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также, не работая, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как о склонности обвиняемого к совершению преступлений свидетельствует мотив, характер и способ совершенного им преступления.
Таким образом, у следствия возникла необходимость в избрании обвиняемому Волкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при вышеописанных обстоятельствах, по мнению следствия, условий для избрания в отношении обвиняемого Волкова В.А. иной, более мягкой меры пресечения – подписки о невыезде, личного поручительства, залога не имеется.
В судебном заседании старший следователь Ласточкина О.М. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что с учетом обстоятельств совершенного преступления имеются обоснованные данные полагать, что оставаясь на свободе Волков В.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не работая и не имея источников дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Прокурор Суворовского района Тульской области Деева Н.В. поддержала ходатайство следователя, полагая, что оно законно и обоснованно, сообщив, что при задержании нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Обвиняемый Волков В.А., не оспаривая свою причастность к совершенному преступлению и вину, против удовлетворения ходатайства следователя возражал, полагая, что в отношении него можно избрать более мягкую меру пресечения. Дополнительно пояснил, что собирался устроиться на новую работу в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ), однако данный факт подтвердить не может. Скрываться от следствия и суда не намерен, поскольку имеет жену и двух несовершеннолетних детей.
Защитник Головин Н.Ф. позицию обвиняемого Волкова В.А. поддержал, возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Пояснил, что в обосновании ходатайства следователя указаны только два основания - тяжесть совершенного преступления и намерение Волкова В.А. скрыться от следствия и суда, однако второе обстоятельство ничем не подтверждено. Волков В.А. пояснил, что должен был устроиться на работу, как личность характеризуется положительно, имеет жену и двух детей, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, совершил преступление под стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просил суд избрать обвиняемому, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, чтобы у обвиняемого была возможность работать и содержать свою семью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая невозможным избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.
Обсудив доводы ходатайства, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу как мера пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд считает, что материалы, представленные старшим следователем в обоснование ходатайства, достаточны для принятия решения и избрания обвиняемому Волкову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, избрана ему быть не может в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему может быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Регистрации по месту жительства не имеет, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> осознавая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может покинуть территорию <адрес> совместно со своей семьей, и выехать на прежнее место жительства, а также в места, ему хорошо известные. Постоянных законных источников средств к существованию также не имеет, его намерение устроиться на работу какими-либо доказательствами, кроме его собственных слов, ничем не подтверждено, следовательно, оставаясь на свободе, он действительно может продолжать заниматься преступной деятельностью либо, осознавая, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности доводов органов предварительного следствия о причастности Волкова В.А. к совершению преступления.
Какими-либо сведениями о наличии у обвиняемого заболевания, исключающего его возможность пребывания в следственном изоляторе, суд не располагает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Волкова В.А. и при предъявлении ему обвинения органами предварительного следствия допущено не было.
Обсуждая вопрос об избрании в отношении Волкова В.А. иной, более мягкой меры пресечения, учитывая совокупность указанных данных, а также личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключения под стражу.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства с учетом того, что процесс сбора и закрепления доказательств по делу еще не завершен.
С учетом указанных выше обстоятельств и установленных в судебном заседании данных о личности обвиняемого, в том числе сообщенных самим Волковым В.А., суд считает, что ходатайство следователя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению; приведенные в нем мотивы и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд признает соответствующими требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК Российской Федерации, поскольку они подтверждены приложенными к ходатайству и исследованными в судебном заседании материалами и свидетельствуют о необходимости избрания Волкову В.А. именно этой меры пресечения.
Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу устанавливается судом в пределах срока предварительного следствия. Срок предварительного следствия по уголовному делу № истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 108 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
избрать обвиняемому Волкову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Взять обвиняемого Волкова В.А. под стражу в зале суда, в дальнейшем содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.
Судья
