Дата принятия: 01 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 01 августа 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Усть-Абаканского района Солдатова А.Е., Чистановой И.Ю., Феофиловой Е.Е.,
подсудимого Миллера А.Э.,
защитника в лице адвоката Потандаева К.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
потерпевшей *Потерпевшая*,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миллера А.Э., ... несудимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Миллер А.Э., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
***, около 12 часов 00 минут, Миллер А.Э., находясь в доме *Потерпевшая* по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стены в зале, тайно похитил телевизор « ***», серийный номер *** стоимостью ***, принадлежащий *Потерпевшая* С похищенным имуществом Миллер А.Э. с места преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив *Потерпевшая* значительный материальный ущерб в сумме ***
Действия подсудимого Миллера А.Э. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Потандаев К.С. поддержал ходатайство подсудимого Миллера А.Э.
Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется Миллер А.Э. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании потерпевшая *Потерпевшая* обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Миллера А.Э. в связи с примирением сторон, указав, что ущерб подсудимым ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Миллер А.Э. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб.
Защитник Потандаев К.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что подсудимый Миллер А.Э. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Миллера А.Э. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Миллер А.Э. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причинённый преступлением возмещён им полностью.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, поскольку для принятия указанного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Миллера А.Э. в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – сумма, выплачиваемая адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счет государства и взысканию с подсудимых не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254,256,316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Миллера А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миллера А.Э. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:
- телевизор « ***», хранящийся у потерпевшей *Потерпевшая*, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с Миллера А.Э. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.В. Буганова
