Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 5-724-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 августа 2014 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ИП Калашникова Е.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> (зарегистрированой по адресу: с.ФИО1 <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
25.07.14г. в отношении ИП Калашниковой Е.Б. специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Роспотребнадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Калашниковой Е.Д. 08.07.14г. в 16.30 час. было установлено, что по адресу: г.Чита, ул.Амурская, 52 в организации общественного питания осуществляет деятельность ИП Калашникова Е.Б. В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.3.1; 3.4; 3.7; 3.14; 6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно:
- в нарушение п. 3.1 СанПиН 2.3.6.1079- 01 - организация не оборудована централизованной или внутренней системой водопровода (для мытья рук и инвентаря используется привозная вода).
-в нарушение п. 3.4. СанПиН 2.3.6.1079- 01 - в организации используется привозная вода.
Использование привозной воды в организациях общественного питания запрещается, так как вода в процессе её перевозки, перелива из емкости в емкость может инфицироваться бактериями и другими микроорганизмами (вирусами, простейшими микроорганизмами и гельминтами (паразитическими червями). Употребление такой воды и использование в приготовлении пищи, может привести к возникновению кишечных заболеваний.
-в нарушение п.3.7. СанПиН 2.3.6.1079- 01 - отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод не осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений.
- в нарушение п.п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 - организация общественного питания не оборудована туалетом для персонала и посетителей;
Личная гигиена - это ряд правил, которые должны соблюдать работники общественного питания. Выполнение правил личной гигиены имеет важное значение в предупреждении загрязнения пищи микробами, которые могут попасть в пищевые продукты с грязных рук, верхней одежды персонала и стать причиной возникновения заразных заболеваний и пищевых отравлений у потребителей.
- в нарушение п.6.5. СП 2.3.6.1079-01 - в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь не имеет специальной маркировки (ножи, доски не промаркированы).
Обработка сырой и готовой к употреблению продукции, одним производственным инвентарем (ножи, доски), может привести к загрязнению готовой продукции, а в последствии, привести к возникновению заболеваний и пищевых отравлений среди потребителей.
Выявленные нарушения в ходе проверки являются основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ.
ИП Калашникова Е.Б. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Уважительных причин ее неявки судом не установлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3)
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Представитель Роспотребнадзора Кошелев В.А., действующий на основании доверенности, полагал, что вина ИП Калашниковой Е.Б. доказана материалами проверки.
Выслушав в судебном заседании пояснения и мнение представителя Роспотребнадзора, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Статья 6.6. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ИП Калашниковой Е.Б. доказана актом проверки №05/428 от 24.07.14г.(л.д._____), предписанием об устранении выявленных нарушеий №214 от 24.07.14г.(л.д.____), протоколом о временном запрете деятельности №34 от 25.07.14г. (л.д. ____).
Проверка была назначена и проведена в соответствии с действующим законодательством на основании решения №0333 от 27.06.14г. Прокуратуры Забайкальского края(л.д.____) в связи с поступившим обращением граждан(л.д._____).
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, при этом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Поскольку ИП Калашниковой Е.Б. до настоящего времени не предприняты меры к устранению выявленных недостатков, а также с учетом выявленных нарушений, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан, считаю необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П о с т а н о в и л :
ИП Калашникову Елену Болдановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяноста суток в помещении по адресу: г.Чита, ул.Амурская,д.52.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Калашникова Т.А.
