Дата принятия: 01 августа 2014г.
Материал № 5-48/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
с участием Ревякина А.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
адвоката Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрел в судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ревякина А.И. *** года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
*** в 15 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> Ревякин, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу двигавшемуся по главной относительно Ревякина дороге велосипедисту ФИО2, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате чего ФИО2 были причинены: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, ссадины на плече, предплечье, в области коленных суставов. Разрыв левого акромиально-ключичного сочленения вызвал длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Ревякин вину в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что *** около 15 час. он на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Перекресток <адрес> и <адрес> пересекал со скоростью 15 км/ч. Перед тем как пересечь перекресток, убедился, что справа и слева отсутствуют транспортные средства. Велосипедиста, который двигался по <адрес> справа, он не видел. В результате этого совершил наезд на велосипедиста. Остановился, предложил велосипедисту помощь, хотел отвезти в больницу, но тот отказался, взял велосипед и ушел. Он тоже уехал.
Потерпевший ФИО2 показал, что *** около 14 час. 58 мин. он двигался на своем велосипеде по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> в заднее колесо велосипеда ударила автомашина «<данные изъяты>» белого цвета, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП он упал и сильно ударился об асфальт. У него были содраны коленки, правая рука, торчала ключица. Водитель автомашины «<данные изъяты>» подходил к нему, предлагал помощь. Он отказался. Дошел до работы, откуда его доставили в Бежецкую ЦРБ. Поставили диагноз: «Разрыв левого акромиально-ключичного сочленения». Ревякин перед ним извинился, компенсировал причиненный ущерб. Он его простил, на строгом наказании не настаивал.
Кроме показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, вина Ревякина нашла свое полное подтверждение исследованными судом и признанными допустимыми следующими доказательствами по делу.
Так, согласно телефонного сообщения (л.д.2) *** в 15 час. 55 мин. дежурная медсестра сообщила в МО МВД России «Бежецкий», что в приемное отделение с ДТП, произошедшем на перекрестке <адрес> и <адрес>, поступил ФИО2, ***. рождения, диагноз: разрыв левого АКС.
На схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3) зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4) *** в 15 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> совершен наезд на велосипедиста. Количество участников ДТП двое. Водитель Ревякин А.И., транспортное средство <данные изъяты> г.н. №, принадлежащее ФИО3 У водителя Ревякина отмечено нарушение ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП повреждено: передний бампер. Велосипедист ФИО2, транспортное средство велосипед «<данные изъяты>». ПДД РФ не нарушал.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения №, составленного *** в 15 час. 30 мин. (л.д.5-8), следует, что на перекрестке <адрес> и <адрес> совершен наезд на велосипедиста. Осмотр производился в условиях ясной, солнечной погоды. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – сухое. Движение на данном участке нерегулируемое. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 и 1.22. Транспортные средства на месте происшествия отсутствуют, также отсутствуют следы шин и торможений.
Имеющимся в материалах дела фотоснимками (л.д.9-13) подтверждается наличие повреждений на капоте автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, представлен вид на перекрестке <адрес> и <адрес> со стороны <адрес>, а также направление движения автомобиля «<данные изъяты>» по <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела данным (л.д. 19, 20, 22) Ревякин А.И. *** получил водительское удостоверение в связи с обменом, а *** в связи с заменой по истечении срока действия, период действия водительского удостоверения с *** по *** Ранее Ревякин А.И. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, налагались взыскания в виде административного штрафа, которые оплачивались.
Собственником транспортного средства – «<данные изъяты>», г.н. №, является ФИО3 (л.д.17-18).
Ревякин А.И. вписан в страховой полис (л.д. 16) в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», г.н. №.
По заключению эксперта № у ФИО2 имелся разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, подтвержденный данными рентгенографии, ссадины на плече, предплечье, в области коленных суставов, которые возникли от действия твердых тупых предметов или при ударах о таковые. Разрыв левого акромиально-ключичного сочленения возник, возможно, ***, вызовет длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Не представляется возможным высказаться о давности возникновения ссадин на плече, предплечье, в области коленных суставов вследствие отсутствия описания их характера в амбулаторной карте, поэтому также не представляется возможным высказаться конкретно о свойствах травмирующего предмета, от которого они возникли и о количестве приложений травмирующей силы, от которой они возникли. Вышеуказанный разрыв левого акромиально-ключичного сочленения мог возникнуть от однократного приложения травмирующей силы, прилагавшейся в области сочленения. Не представляется возможным высказаться о свойствах травмирующего предмета, от действия которого возник данный разрыв, вследствие отсутствия описания характера повреждений, имевшихся на коже в его проекции. Имевшийся у ФИО2 разрыв левого акромиально-ключичного сочленения мог возникнуть при падении с велосипеда областью левого плечевого сустава на дорожное покрытие, что в частности могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия – при движении ФИО2 на велосипеде после удара автомобиля в заднее колесо велосипеда ФИО2 мог упасть на левую сторону по ходу движения велосипеда.
Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, Ревякин, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, пренебрег Правилами дорожного движения РФ и совершил наезд на велосипедиста ФИО2, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Ревякина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легко вреда здоровью потерпевшего.
При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.
Ревякин после ДТП интересовался состоянием потерпевшего, предлагал помощь, возместил ущерб ФИО2, что смягчает административную ответственность.
Суд также принимает во внимание, что Ревякин работает водителем автомобиля в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, директор филиала ОАО <данные изъяты> ходатайствует о назначении Ревякину наказания в виде административного штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности Ревякина, в том числе то, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, полагаю необходимым подвергнуть Ревякина административному наказанию в виде административного штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Ревякина А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Бежецкий»)
ИНН: 6906004750
КПП: 690601001
Расчетный счет: 40101810600000010005
Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области
БИК: 042809001
ОКТМО: 28604101
код дохода: 18811690050056000140
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
