Дата принятия: 01 августа 2014г.
4 а – 538/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 01 августа 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Лесика А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 08.10.2013 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 08.10.2013 года Лесик А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 08.10.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лесик А.В., ссылаясь на противоречивость показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит отменить указанные судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, 07.09.2013 года в 19 часов 30 минут в <адрес> Лесик А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина Лесика А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2013 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2013 года, из которого следует, что у Лесика А.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2013 года с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Лесика А.В. составило 0,805 мг/л, и по результату освидетельствования у Лесика А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № <адрес> от 07.09.2013 года, из которого следует, что ему по телефону от гражданина ФИО4 поступило сообщение о том, что во дворе дома № <адрес> жители <адрес> остановили неизвестного гражданина, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которым как впоследствии выяснилось оказался Лесик А.В.
Факт управления транспортным средством Лесиком А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, о том, что 07.09.2013 года в 19 часов 30 минут во дворе дома № <адрес> видели двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, который то останавливался, то резко набирал скорость, и не вписавшись в поворот, снес клумбу. Они вызвали сотрудников полиции, приехал участковый и забрал гражданина Лесика А.В., у которого при освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении административного дела мировым судьей вышеуказанные свидетели подтвердили факт управления Лесиком А.В. автомобилем <данные изъяты> при указанных ими в объяснениях обстоятельствах.
Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями закона.
Данные протоколы Лесик А.В. подписал, каких-либо замечаний не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также причин для оговора ими Лесика А.В. мировым судьей не установлено. Имеющимся противоречиям в их показаниях относительно того, выходил ли Лесик А.В. из машины, и где он находился в момент приезда участкового, судом дана надлежащая оценка.
Кроме того, данные свидетели показали, что именно Лесик А.В. был задержан участковым, а каких-либо иных лиц в автомобиле <данные изъяты> они не видели.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Лесика А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Лесика А.В. на постановление мирового судьи от 08.10.2013 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Лесика А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от 08.10.2013 года и решение Волжского районного суда Самарской области от 26.12.2013 года, вынесенные в отношении Лесика А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Лесика А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:
