Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №5-471/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 августа 2014 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Мирзаханяна Ж.М. , <...>
УСТАНОВИЛ:
В Фокинский районный суд г.Брянска из отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Мирзаханяна Ж.М.
Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> года, <дата> в 18 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Мирзаханян Ж.М., управляя автомобилем <...>, №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на автомобиль <...>, №, причинив механические повреждения. После чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, Мирзаханян Ж.М. с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Мирзаханян Ж.М. с вышеуказанным протоколом не согласился и пояснил, что работает поваром в <...> У них имеется служебный автомобиль <...> <...>, №, предназначенный для хозяйственных нужд ООО <...> доступ к управлению которым имеют как гости, так и работающие данной организации. <дата> он дорожно-транспортное происшествие не совершал и в период с 12 часов до 24 часов находился на своем рабочем месте. В подтверждение вышеизложенного, представил справку и видеозапись камеры наблюдения, установленной в <...> В этой связи просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что <дата> около 12 часов 45 минут она припарковала автомобиль <...> № во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>. В этот же день в 18 часов 30 минут она обнаружила повреждения на переднем бампере своего автомобиля и записку на лобовом стекле, с указанием мобильного номера гражданина ФИО2, являющегося свидетелем ДТП. Впоследующем ей стало известно, что автомобиль <...>, №, при движении задним ходом допустил наезд на ее автомобиль.
Свидетель ФИО2 пояснил, что <дата> около 16 часов 15 минут он находился в своем автомобиле, припаркованном около <адрес>. В это время автомобиль <...>, №, сдавая задним ходом, допустил наезд на его автомобиль и, не останавливаясь, продолжил движение в сторону цветочного магазина. Так как возле магазина был тупик, вышеуказанный автомобиль стал разворачиваться и при движении задним ходом снова допустил наезд на автомобиль <...> №. От удара на автомобиле <...> сработала звуковая сигнализация. После этого автомобиль <...>, переехав через бордюрные камни, опять стал двигаться в его сторону. Он попытался остановить его, но водитель не отреагировал и уехал. В это время у него работал видеорегистратор, он сохранил запись ДТП, которую впоследующем передал владельцу автомобиля <...>. При этом пояснил, что в автомобиле <...> находились двое мужчин кавказской национальности, которых опознать не может.
Свидетель ФИО3 пояснила, что является директором ООО <...> В данной организации Мирзаханян работает <...>. У них имеется несколько транспортных средств, предназначенных для хозяйственных нужд ООО <...>, в том числе автомобиль <...>, №. Доступ к управлению данным автомобилем имеют как и гости, так и работники ООО <...>. <дата> около 11 часов Мирзаханян забрал ее из дома по <адрес> и они поехали на работу, где последний находился на рабочем месте, никуда не отлучаясь, до 24 часов.
Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что работают в ООО <...> В данной организации поваром работает Мирзаханян, который <дата> в период с 12 до 24 часов находился на своем рабочем месте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО6, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствие со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные ч.2 настоящей статьи, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, автомобилем <...>, № пользуется неограниченный круг лиц. В своем объяснении от <дата> года, Мирзаханян Ж.М. пояснил, что <дата> он управлял автомобилем, поскольку пользуется им, закупает продукты питания для ООО <...> однако ДТП не совершал. В судебном заседании отрицал факт совершения административного правонарушения, предоставив справку и видеозапись с камеры наблюдения о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на рабочем месте в ООО <...>. Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что Мирзаханян Ж.М. работает поваром и в период с 12 часов до 24 часов <дата> находился на своем рабочем месте в ООО <...>
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также доказательствам, представленным Мирзаханяном Ж.М., не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а справка, видеозапись камеры наблюдения ООО <...> и запись с видеорегистратора подтверждают изложенные свидетелями и Мирзаханяном обстоятельства.
Свидетель ФИО2, являющийся очевидцем ДТП, в судебном заседании пояснил, что за рулем автомобиля <...>, №, находился мужчина кавказской национальности, однако достоверно опознать правонарушителя он не может.
Кроме того, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО6 в протоколе указано время дорожно-транспортного происшествия 18 часов 30 минут. Однако, в судебном заседании установлено, что столкновение автомобилей произошло около 16 часов 15 минут, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, являющегося очевидцем ДТП и записью видеорегистратора, установленного на его автомобиле.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <...> № находился Мирзаханяна Ж.М.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1. Кодекса РФ об АП, при наличие хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи, судья приходит к выводу, что в действиях Мирзаханян Ж.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Мирзаханяна Ж.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Сергеев
