Постановление от 01 августа 2014 года

4/1-324-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Якутск              01 августа 2014 года
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием прокурора – заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Летучих И.И., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, представителя администрации ФКУ № УФСИН РФ по Республики Саха (Якутия) С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Иванова А.И. об условно-досрочном освобождении, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    В Якутский городской суд РС (Я) ____.2014 поступило ходатайство осужденного Иванова А.И. об условно-досрочном освобождении, в котором он указал, что иска не имеет по приговору суда, имеет постоянное место жительства, вину признает, раскаивается в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, осужденный Иванов А.И. просит рассмотреть ходатайство без его участия, и отказался от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением, на основании ст. 399 УПК РФ суд постановил провести судебное заседание без участия осужденного Иванова А.И., но с участием адвоката.
 
    Потерпевший В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия.
 
    Изучив материалы ходатайства, выслушав мнения адвоката, представителя № и прокурора, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия потерпевшего.
 
    Из заключения администрации ФКУ № и пояснений представителя администрации С. следует, что осужденный Иванов А.И. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, имеет поощрения и взыскания, которые погашены, не трудоустроен, заявления о трудоустройстве от него не поступало, с 2010 года стал проявлять стремление к исправлению, допускал нарушения режима содержания, полагает, что условно-досрочное освобождение не целесообразно.
 
    Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство осужденного поддержал, просит освободить его условно-досрочно, так как взыскания все погашены.
 
    Прокурор Летучих И.И. считает, что ходатайство осужденного Иванова А.И. является не обоснованным и просит в его удовлетворении отказать, поскольку осужденный имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, в настоящее время не трудоустроен, имеет исполнительный лист, на мероприятия воспитательного характера реагирует, однако допускал нарушения содержания в исправительной колонии, что свидетельствует о нестабильном его поведении за весь период отбывания наказания.
 
    Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.11.2009 Иванов А.И. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ____.2008, конец срока – ____.2016.
 
    Из Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Из представленных в суд материалов видно, что осужденный Иванов А.И. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет ___ поощрения, и ___ взысканий, которые погашены, администрацией № характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеет исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек, с заявлением о трудоустройстве не обращался, из вышеуказанного видно, что Иванов А.И. ___ допустил нарушение режима содержания, за что на него были наложены взыскания, ___.
 
    Таким образом, установлено, что за все время отбывания наказания осужденный Иванов А.И. не всегда соблюдал режим содержания, анализ его поведения за весь период отбывания наказания указывает, что у Иванова А.И. отмечена непоследовательность и нестабильность поведения за весь период отбывания наказания.
 
    Вышеприведенные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного Иванова А.И. и указывают на то, что в данное время не достигнута основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осужденного, так как Иванов А.И. не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, и отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.
 
    При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного Иванова А.И., суд учитывает его состояние здоровья, мнение представителя администрации № и прокурора, которые считают его условно-досрочное освобождение преждевременным.
 
    Выводы суда основываются на всестороннем изучении данных о поведении осужденного Иванова А.И. за весь период отбывания наказания, из которого видно, что он не встал на путь исправления, не осознал всю тяжесть совершенного им преступления, кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым А.И. преступления.
 
    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие постоянного места жительства и трудоустройства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что у осужденного Иванова А.И. не сформировалось правопослушное поведение, то есть его исправление, предусмотренное ст. 9 УИК РФ, не наступило, поэтому условия, предусмотренные ч.1 ст.79 УК РФ, а именно: «утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания» не наступили, так как исправление осужденного Иванова А.И. без изоляции от общества и полного отбытия наказания в данное время невозможно и преждевременно.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осужденный Иванов А.И. не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, а его ходатайство не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Иванова А.И., ____ года рождения, об условно-досрочном освобождении – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                  А.В. Денисенко