Дата принятия: 01 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кинельского районного суда <адрес> Плешачкова О.В., с участием представителя юридического лица ООО « <данные изъяты> » по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица – ООО « <данные изъяты> » о правонарушении, предусмотренном ст. 8.12. ч 2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ :
В суд из Управления Росприроднадзора по <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> по ст. 8.1 ч 2 КоАП РФ о нарушении режима использования земельных участков и лесов в водохранных зонах.
Из протокола следует, что в ходе административного расследования, возбужденного на основании материалов поступивших из администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> установлено : ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с иловых карт, принадлежащих юридическому лицу ООО « <данные изъяты>» был произведен сброс отходов производства и потребления с характерным запахом свиного навоза сначала на рельеф местности, с попаданием в водоохранную зону <адрес>, а затем и в саму реку на территории <адрес>. Часть отходов скопилась местами в водоохраной зоне <адрес>. Размещение мест захоронения отходов производства и потребления, а также сброс сточных, в том числе и дренажных вод в границах водоохранных зон запрещается. Нарушены п.п.2.7 ч.15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.12 КоАП РФ.
ООО «<данные изъяты> (юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>) эксплуатирует свиноферму, расположенную по адресу: <адрес>. Директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО1.
Проверка проводилась в связи с обращением главы муниципального района <адрес> ФИО3
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело с проведением административного расследования.
Доказательства, собранные в ходе административного расследования в суд не представлены.
Представитель ООО «Юбилейейный» по доверенности ФИО4 с протоколом не согласна. При составлении акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ представители ООО « <данные изъяты>» не присутствовали. В настоящее время управляющий ФИО5 у них не работает. Доказательства утечки отходов считает отсутствуют, пробы и анализы отходов не производились. Навоз с свинофермы утилизируется на основании договора с ООО « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был составлен акт проверки. Никаких нарушений у них нет.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного гл.специалистом отдела муниципального контроля Администрации <адрес> ФИО6 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ с иловых карт, принадлежащих юридическому лицу ООО « <данные изъяты>» был произведен сброс отходов производства и потребления с характерным запахом свиного навоза сначала на рельеф местности, с попаданием в водоохранную зону <адрес>, а затем и в саму реку на территории <адрес>. Часть отходов скопилась местами в водоохраной зоне <адрес>.К акту приложены фотографии.
В судебное заседание ФИО6, извещенный надлежащим образом не явился.
Дополнительные доказательства в подтверждение сброса отходов производства и потребления с попаданием в водоохранную зону <адрес> и в <адрес> в суд не представлено.
Суд полагает, что в действиях ООО « <данные изъяты> » не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 ч 2 КоАП РФ и вина юридического лица не доказана и не подтверждается исследованными судом доказательствами.
Согласно ч. 15 ст.65 Водного кодекса РФ
В границах водоохранных зон запрещаются:
7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;
(п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ФЗ)
Факт сброса сточных вод не установлен судом, анализы вод не производились.
Согласно представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории Промышленной зоны Управления <адрес> на территории ООО « <данные изъяты> <адрес> факт сброса нечистот от свинарников не обнаружен.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « <данные изъяты>» по ч 2 ст. 8.12 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч 1 п 1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Плешачкова О.В.
