Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №3/2-38-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г.Сасово Рязанской области 01 августа 2014 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,
при секретаре Денисовой Е.Ф.,
с участием заместителя Сасовского межрайонного прокурора Варанкина К.В.,
обвиняемой ФИО1,
защитника Конышевой Л.Е., <данные изъяты>,
а также следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Сасовский» ФИО6 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно:
Около 18.30час. Д.М.Г ФИО1, находясь в доме ФИО5, <данные изъяты>, в целях хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совершила на него нападение, причинив <данные изъяты> телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью, и похитила ... рублей.
Д.М.Г по данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ст.162 ч.1 УК РФ; Д.М.Г в 15.45час. она была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.91-92 УПК РФ; при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 вину в совершении разбоя не признала, пояснив, что никто с потерпевшим не конфликтовал, не избивал и денег не похищал; Д.М.Г судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Д.М.Г ФИО1 предъявлено обвинение по ст.162 ч.1 УК РФ; при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично, пояснив, что действительно избила престарелого потерпевшего, но денег не брала. Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 истекает Д.М.Г
Д.М.Г руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Сасовский» срок предварительного следствия по делу продлён до 3 месяцев, т.е. до Д.М.Г.
Следователь ФИО6 ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 также до Д.М.Г., указав в обоснование, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, т.к. она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет; ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, что даёт основания полагать, что она, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь ФИО6 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что окончить следствие по делу не представляется возможным, поскольку необходимо получить характеризующие данные на ФИО1, получить заключения назначенных генетической, дактилоскопической, судебно-медицинской экспертиз, ознакомить ФИО1 с заключениями данных экспертиз, дать юридическую оценку её действиям, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.
Прокурор Варанкин К.В. считает ходатайство обоснованным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения постановления извещен надлежащим образом, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Обвиняемая ФИО1 просит освободить её из-под стражи, указывая, что действительно, разозлившись, избила потерпевшего, но денег не похищала; возможно, деньги украла ФИО2, которая была с ней. Свидетели ФИО4, ФИО2 и её дочь ФИО3, с которыми она была в доме у потерпевшего, оговаривают её. Обязуется являться к следователю, уверяет, что совершать преступления и скрываться от следствия она не будет, денежных средств для внесения залога не имеет.
Защитник Конышева Л.Е. просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку ФИО1 в совершении разбоя обвиняется необоснованно.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.97 УПК РФ обвиняемому, подозреваемому может быть избрана одна из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей не может превышать два месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, повлекшие её избрание (ч.1), а также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч.1.1).
Суд считает, что основания, повлекшие избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.
Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения в совершении разбоя:
Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО5 следует, что вечером Д.М.Г к нему в дом пришла его знакомая ФИО4 и три незнакомые женщины, возрастом около ... лет. Когда он отказал ФИО4 дать в долг деньги, то женщина возрастом около ... лет сняла босоножку и стала избивать его, нанося удары по лицу, затем ногами, требуя деньги, а потом нашла ... и забрала спрятанные им деньги в сумме ... рублей.
Из протоколов допроса свидетеля ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что вечером Д.М.Г в их присутствии ФИО1 избила престарелого ФИО5 в его доме, нашла ... и забрала себе деньги.
Из протокола допроса ФИО2 следует, что когда престарелый потерпевший не согласился дать им денег в долг и стал прогонять всех из своего дома, то она пошла на улицу, а впоследствии вышла её н/л дочь ФИО3 и сказала, что ФИО1 избила старика и забрала у него деньги; потерпевший действительно был сильно избит.
На основании чего суд считает, что как на момент возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время имелись и имеются достаточные данные о причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, нарушений процедуры её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а также порядка привлечения в качестве обвиняемой и предъявления обвинения, не допущено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и <данные изъяты>.
Однако, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет; потерпевший находился в пожилом возрасте; по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> ранее дважды осуждалась в Д.М.Г году по ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.1 УК РФ за грабеж и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ за хулиганство, а также в Д.М.Г году к исправительным работам по ст.115 ч.1 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью.
Сведения о личности ФИО1 дают основания полагать, что она склонна к совершению правонарушений и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок дают основания считать, что она может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом обсужден вопрос о возможности применения в отношении обвиняемой ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Однако, суд считает, что основания, которые учитывались судом при её избрании, не изменились и не отпали, в связи с чем суд считает невозможным изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, в том числе в виде залога, поскольку денежных средств обвиняемая не имеет. Сведений о невозможности её содержания под стражей по состоянию здоровья также нет.
Окончить предварительное следствие до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, т.е. до Д.М.Г, не представилось возможным, т.к. по уголовному делу необходимо получить заключения назначенных генетической, дактилоскопической, судебно-медицинской экспертиз, получить характеризующий данные на ФИО1, дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1, ознакомить потерпевшего, обвиняемую и её защитника с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение, а также провести иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется срок не менее одного месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1, <данные изъяты>, на один месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. до Д.М.Г включительно.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемой - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Горлатов
