Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 5-247/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ульяновск 1 августа 2014 года.
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зотовой Г.П.,
при секретаре Солдатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Сережина <данные изъяты>, привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.09 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
31.12.2013 около 18.25 часов в районе <адрес> Сережин С.Г, управляя автомашиной ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Форд Фокус» ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающийся как легкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями Сережин С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Сережин С.Г. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов на автомашине ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <данные изъяты>. На перекрестке улиц <данные изъяты> для него горел разрешающий сигнал светофора, проезжая данный перекресток произошел удар в переднюю правую часть автомобиля. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя «Форд Фокус», которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Защитник Сережина С.Г. – Титов С.Н., полностью поддержал доводы Сережина С.Г.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов она двигалась на технически исправной автомашине «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток улиц <адрес>, она остановилась на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она начала движение в этот момент с левой стороны ее ударила автомашина «Приора», после чего ее отбросило на автомашину «Лада Гранта». Виновным в ДТП считает водителя автомашины ВАЗ «Приора», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Представитель ФИО3 – Хигер М.А., полностью поддержал доводы ФИО3
Виновность Сережина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 20.06.2014, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в районе <адрес> Сережин С.Г., управляя автомашиной ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомашиной «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «Форд Фокус» ФИО3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 31.12.2013, справками о дорожно-транспортном происшествии и по дорожно-транспортному происшествию, а также схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено место и обстоятельства столкновения автомашин.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.01.2014, у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей головы в левой височной области. Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 31.12.2013, причинившие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ водитель обязан остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение Сережиным С.Г. пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ и полагает, что эти нарушения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.
Действия Сережина С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.
Доводы Сережина С.Г. и его защитника о том, что автомашина «Форд Фокус» выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд считает несостоятельными, так как они являются голословными, не подтверждаются документально, опровергаются представленными суду доказательствами, в связи с чем, не ставят под сомнение обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, поэтому суд расценивает их как способ защиты с целью избежать Сережиным С.Г. административной ответственности.
Доводы Сережина С.Г. и его защитника о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения, имеющиеся в материалах административного дела не соответствуют действительности, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, данные документы были в последующем сфальсифицированы сотрудниками ГАИ в интересах потерпевшей ФИО3, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Так, ФИО6, составившей данные документы, пояснил, что они соответствуют действительности, составлены с участием лиц, причастных к ДТП, в том числе и Сережина С.Г., а так же с участием понятых. Данные документы были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний по их составлению не поступало.
ФИО3, ФИО7 и ФИО8 подтвердили наличие их подписей в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, при этом ФИО7 по обстоятельствам ДТП дала аналогичные пояснения пояснениям ФИО3, ФИО8 обстоятельствам ДТП не запомнила.
ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 ранее с лицом, привлекаемом к административной ответственности, знакомы не были, в связи с чем оснований оговаривать не имеют.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, подпись от его имени ему не принадлежит, суд считает надуманными, так как данные документы были составлены как с участием Сережина С.Г., так и с участием иных лиц, в том числе ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО8, подписи которых имеются в вышеназванных документах и не оспариваются данными лицами.
Таким образом, суд расценивает данные доводы как способ защиты с целью избежать Сережиным С.Г. административной ответственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его отношение к содеянному.
С учетом изложенного, суд назначает Сережину С.Г. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Признать Сережина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов -заявить об этом в указанный орган, в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.П. Зотова
