Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 5-1207/14 01 августа 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в лице председательствующего судьи Ивановой М.В.,
с участием переводчика с украинского языка Денисовой М.И., представившей удостоверение № Единого центра судебных переводчиков,
лица, привлеченного к административной ответственности- Панечко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панечко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Украина, Львовской области, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>,на территории Российской Федерации проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, <адрес> женатого, работающего подсобным рабочим по ремонту фасада здания- <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Панечко П.И., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу:
Гражданин Украины Панечко П.И., 1992 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу, являясь подсобным рабочим по ремонту фасада жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нарушив требования ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г, согласно которому иностранный гражданин при осуществлении трудовой деятельности в РФ должен иметь разрешение на работу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Панечко П.И. в судебном заседании не заявил ходатайств о предоставлении ему юридических услуг и вызове адвоката, никаких иных сведений о себе, которые могли бы повлиять на принятие судом решения, не сообщил, пояснил, что вину свою не оспаривает, действительно въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ, а с начала ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению нашел работу в качестве подсобного рабочего по ремонту фасада здания. Никаких письменных документов при приеме на работу ему не выдавалось, трудовой договор не заключался, заработную плату за неполный месяц работы ему никто не выплатил.
Нарушений прав Панечко П.И. при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.
Заслушав Панечко П.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ: осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.
Совершение Панечко П.И. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном в отношении Панечко П.И.;
-письменными объяснениями Панечко П.И., данными им в УФМС ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он действительно осуществлял трудовую деятельность в РФ без оформления трудовых отношений, не имея размещения на работу;
-ксерокопией паспорта Панечко П.И., подтверждающей гражданство Украины и дату пересечения границы РФ;
-ксерокопией миграционной карты Панечко П.И.;
-копией страхового полиса, оформленного Панечко П.И.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Панечко П.И., является полное признание им своей вины, привлечение к административной ответственности впервые. При решении вопроса о назначении Панечко П.И. наказания, суд считает, что, несмотря на наличие в его действиях формальных признаков административного правонарушения, его необходимо квалифицировать как малозначительное, по следующим основаниям. Панечко П.И. прибыл на территорию РФ в июне 2014 года, осуществлял трудовую деятельность в течение непродолжительное время, ущерб от действий Панечко П.И. не наступил, в связи с чем административное дело в отношении него подлежит прекращению по основаниям ст. 2,9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.
Руководствуясь ч.2 ст. 18.10, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении Панечко П.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием в его адрес.
Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
С у д ь я: М.В.Иванова
