Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Волгоград 01 августа 2014 года
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.
потерпевших ФИО9, ФИО10
защитника-адвоката Сычевой Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Ангар Р.Б., Оглы А.Л., Оглы Ф.А.
при секретаре Малаховой М.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ангар <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащего под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 с.116 УК РФ,
Оглы <данные изъяты>, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.116 УК РФ,
Оглы <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия, Ангар Р.Б. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ. Оглы А.Л. и Оглы Ф.А. обвиняются в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.
До судебного следствия по делу потерпевший ФИО9. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ангар Р.Б. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, ввиду примирения с подсудимым Ангар Р.Б., Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный материальный и моральный вред подсудимый Ангар Р.Б. полностью загладил, претензий к нему не имеет.
Потерпевший ФИО10 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Оглы А.Л., и Оглы Ф.А. по ч.1 ст.116 УК РФ и о прекращении в отношении Ангар Р.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ, ввиду примирения с подсудимыми Оглы А.Л. и Оглы Ф.А. и Ангар Р.Б. Пояснил, что претензий к подсудимым не имеет, причиненный материальный и моральный вред подсудимые полностью загладили, претензий к ним не имеет.
Подсудимые Ангар Р.Б., Оглы А.Л., Оглы Ф.А. в содеянном раскаялись, ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела поддержали.
Защитник подсудимых адвокат Сычева Л.А. не имела возражений против прекращения производства по делу.
Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании возражал прекращению уголовного дела.
Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Ангар Р.Б. по ч.1 ст.116 УК РФ и потерпевшего ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Оглы А.Л., Оглы Ф.А. по ч.1 ст.116 УК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115,,116 УК РФ считаются делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Учитывая ходатайство потерпевших о примирении их с подсудимыми, а в следствии отсутствия заявления, суд полагает необходимым ходатайство потерпевших ФИО9 и ФИО10 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Оглы А.Л., Оглы Ф.А., Ангар Р.Б. удовлетворить.
Разрешая ходатайство потерпевшего ФИО9 и ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении Ангар Р.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, а также то, что Ангар Р.Б. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный материальный вред, потерпевшие претензий к подсудимому не имеет, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО9 и ФИО10 подлежащим удовлетворению.
Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшими, судом не установлено.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО10, возвратить последнему; сотовый телефон марки «Сони Эриксон», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО9, возвратить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Ангар <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.116 УК РФ, Оглы <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.116 УК РФ, Оглы <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Ангар <данные изъяты> в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.
Меру пресечения Оглы <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения Оглы <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Е.А. Никитина
