Дата принятия: 01 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 августа 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.А.,
при секретаре Черниковой С.В.,
с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,
представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО6,
осужденного Воротынцева М.В.,
адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании помещении <данные изъяты> ходатайство осужденного Воротынцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Воротынцев М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что отбывает наказание назначенное по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2011 года. В <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ. Срок необходимый для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что иска по приговору не имеет. Трудоустроен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее был трудоустроен <данные изъяты> в ФКУ <данные изъяты>. За время отбывания наказания имеет три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Имел одно взыскание ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора судом. Указывает, что по освобождению будет трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал полностью в период отбывания наказания. В содеянном раскаялся. Просит освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Воротынцев М.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, полагал, что своим поведением заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании адвокат Калинов А.А. ходатайство осужденного поддержал по основаниям, указанным в нем. Обратил внимание, на наличие гарантийного письма <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 о трудоустройстве Воротынцева М.В. на склад <данные изъяты> на <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты>. Просил применить к Воротынцеву М.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения <данные изъяты> по доверенности ФИО6 ходатайство осужденного Воротынцева М.В. поддержал, указав, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. полагал, ходатайство осужденного Воротынцева М.В. не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания. Вследствие чего, считает, что осужденному Воротынцеву В.М. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание в условиях исправительного учреждения.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.
Воротынцев М.В. осужден приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Воротынцеву В.М. постановлено исчислять с 11 ноября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора с 30 июня 2011 года по 10 ноября 2011 года включительно.
Начало срока – 30 июня 2011 года, конец срока – 29 декабря 2016 года.
Воротынцев В.М. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл <данные изъяты> срока назначенного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что Воротынцев В.М. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной администрацией учреждения <данные изъяты> характеристике, Воротынцев В.М. принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо.
За время отбывания наказания имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду – ДД.ММ.ГГГГ, и за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 1 взыскание в виде выговора, полученное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Осужденный <данные изъяты> в связи с прохождением <данные изъяты> учреждения.
Исполнительных листов не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.
В настоящий момент осужденный обучается в <данные изъяты>. К обучению относится добросовестно, получает профессию <данные изъяты>.
Согласно гарантийному письму <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5 в случае освобождения Воротынцев М.В. будет трудоустроен на склад <данные изъяты> на <данные изъяты> с окладом в сумме <данные изъяты>
По заключению администрации исправительного учреждения применение к осужденному Воротынцеву В.М. условно-досрочного освобождения является целесообразным.
Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что по смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Воротынцев В.М. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет три поощрения и одно взыскание.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осужденный Воротынцев В.М., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ положительно начал характеризоваться лишь с <данные изъяты>, то есть почти спустя два года. В <данные изъяты> он получил одно поощрение, а в <данные изъяты> два – 3 апреля и 6 мая, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод осужденного об отбытии требуемой по закону части назначенного наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд считает, что Воротынцев В.М. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно применить к нему условно-досрочное освобождение, в связи с чем цели назначенного наказания указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что Воротынцев В.М. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, но его поведение и отношение к исполнению обязанностей, не свидетельствуют о его исправлении и наличии возможности в настоящее время применения к нему условно-досрочного освобождения, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Воротынцева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 ноября 2011 года отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий
