Дата принятия: 01 августа 2014г.
Судья Шашкина Е.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Большое Мурашкино 01 августа 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
участием государственного обвинителя прокурора Большемурашкинского района Богатурова С.А.,
осужденного Ильинского А.В.,
защитника адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Макаровой В.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Золотарева А.И. и апелляционную жалобу осужденного Ильинского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21 мая 2014 года, которым
ИЛЬИНСКИЙ А.В., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильинский А.В. осужден за то, что 16.03.2014г. около 08 часов 05 минут публично оскорбил находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Княгининский» потерпевшего 1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотарев А.И., не оспаривая приговор по изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить по мотивам неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления государственный обвинитель указал, что мировой судья не сделал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указана ч.1 ст.157 УК РФ, тогда как Ильинский осужден по ст.319 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Ильинский А.В., не оспаривая приговор по изложенным в нем фактическим обстоятельствам дела, просит его изменить, по мотивам неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что мировой судья при назначении наказания не учел, что он (осужденный) является ветераном боевых действий и не отнес это обстоятельство к смягчающим наказание. Также мировой судья не учел его активного способствования расследованию преступления. Считает, что справедливым наказанием в отношении него будет являться штраф.
В суде апелляционной инстанции прокурор Большемурашкинского района Богатуров С.А. поддержал доводы апелляционного представления. Просит приговор мирового судьи изменить, внеся в него указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ, а также исключить из приговора необоснованное указание на ч.1 ст.157 УК РФ.
Осужденный Ильинский А.В. в суде апелляционной инстанции, настаивая на своей апелляционной жалобе, привел ее доводы. Пояснил, что ему никто не сказал, что нужно представить в суд документы, подтверждающие его статус ветерана боевых действий. Он работает без заключения трудового договора, а также получает пожизненную ветеранскую выплату. Для оплаты штрафа деньги у него имеются. Наказание в виде обязательных работ будет препятствовать его официальному трудоустройству.
Защитник Лисина Т.М. в суде апелляционной инстанции просит удовлетворить жалобу осужденного Ильинского А.В., изменить приговор мирового судьи, назначив Ильинскому А.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Потерпевший 1. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.185). Неявка потерпевшего не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи в отношении Ильинского А.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены
или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются
неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
На основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ.
Мировой судья в приговоре указал на назначение наказания по правилам главы 40 УПК РФ, однако не сделал ссылку на подлежащую применению ч.5 ст.62 УК РФ, а также ошибочно указал ч.1 ст.157 УК РФ вместо ст.319 УК РФ. В данной части приговор подлежит изменению, а представление государственного обвинителя удовлетворению.
Из копии соответствующего удостоверения следует, что осужденный Ильинский А.В. является ветераном боевых действий (л.д.158). Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания в числе прочего должны быть учтены смягчающие наказание обстоятельства. Это положение Общей части УК РФ мировым судьей нарушено, имеющийся у осужденного статуса ветерана боевых действий не учтен.
В соответствие с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку Ильинскому А.В. назначено наказание не соответствующее личности осужденного, без учета имеющего место смягчающего обстоятельства, это наказание не может быть признано справедливым в виду чрезмерной суровости и подлежит соразмерному смягчению.
При этом суд считает, что мировой судья обоснованно применил наказание в виде обязательных работ. Как следует из материалов дела преступление Ильинским совершено в дерзкой форме, осужденный продолжал оскорбления представителя власти, игнорируя законные замечания и предупреждения о возможной ответственности за эти действия. При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет являться справедливым, не способно восстановить социальную справедливость и способствовать исправлению осужденного.
Доводы осужденного о препятствии наказания в виде обязательных работ трудоустройству суд отклоняет, поскольку согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа не обоснованны и отклоняются.
Также суд считает необоснованными доводы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.
Как следует из приговора мирового судьи признание Ильинским своей вины отнесено к смягчающим обстоятельствам и учтено при назначении наказания. Признание осужденным вины и дача им показаний об обстоятельствах совершенного преступления, исходя из обстоятельств настоящего дела, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления, поскольку это преступление совершено в присутствии очевидцев Ш. Е.Г. и Р. М.А. Именно показания этих свидетелей в совокупности с показаниями потерпевшего 1 являются основными доказательствами вины Ильинского А.В. Показания последнего не могли существенно повлиять на выводы о виновности осужденного.
Соответственно мировой судья обоснованно не применил положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и как следствие ч.1 ст.62 УК РФ. В этой части апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 289.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление государственного обвинителя Золотарева А.И. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ильинского А.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 21 мая 2014 года в отношении Ильинского А.В. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что назначается наказание, не превышающее 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ;
- в описательно-мотивировочной части приговора указать на признание смягчающим обстоятельством в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у Ильинского А.В. статуса ветерана боевых действий;
- назначенное Ильинскому А.В. по ст.319 УК РФ наказание смягчить, считать Ильинского А.В. осужденным по ст.319 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к обязательным работам на срок 190 (Сто девяносто) часов.
В остальной части приговор мирового судьи от 21.05.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ильинского А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Г.Гусев
